Приговор № 1-32/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-32/2019

№1-32/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 г. с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием государственного обвинителя Харисова И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,

- приговором Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 изменено:

по приговору Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признали его осужденным по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

по приговору Белебеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ) смягчено с 11 лет 6 месяцев до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ смягчено с 11 лет 8 месяцев до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части судебные решения оставлены в силе, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 часов 15 минут в состоянии алкогольного опьянения, решил вновь управлять автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 возле магазина «Елена», расположенного по <адрес> РБ, сел за рулевое управление автомобиля марки ВАЗ - 2105 с установленными государственными регистрационными номерами <***> регион, запустил двигатель автомобиля и поехал в сторону <адрес>. В пути следования на территории <адрес> на 1 - ом километре автодороги <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 часов 20 минут был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Инспектором ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО5 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 22 часов 40 минут с применением прибора «Юпитер» у ФИО1 определено наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,546 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал относительно заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, но привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (ч. ч. 2-6) или по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд находит невозможным изменение категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст. 75, 76, 76.1, 78 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при том, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В то же время суд, ввиду наличия обстоятельств смягчающих наказание, совершения им преступления небольшой тяжести, считает, что имеются основания для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» для целей применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264 либо 264.1 УК РФ, в связи с чем автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <***>, подлежит оставлению у собственника.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Наблюдение за осужденным ФИО1 возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно дважды в месяц регистрироваться в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

автомобиль марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <***>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - передать без оплаты за стоянку ФИО1 или уполномоченному им по доверенности другому лицу;

Диск DVD-R с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 - хранить при деле.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов