Решение № 12-405/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-405/2025

12-405/2025

УИД 63RS0031-01-2025-002590-22


РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Михеева Е.Я.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» ФИО1, представителя Управления Министерства внутренних дел России по городу Тольятти ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области от 05.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС», ИНН №, КПП №, ОГРН №, <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области от 05.06.2025 ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» ФИО1, действующей на основании доверенности, подана жалоба об отмене постановления о назначении ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» административного наказания № 5-138/2025 от 05.06.2025 мирового судьи Товстокорой Т.В. с/у № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС».

В качестве оснований несогласия с вынесенным постановлением указано, что у ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» отсутствовала возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Однако, мировым судьей данные довода не проверены. Также, в материалах, дела отсутствуют данные об извещение привлекаемого лица о составлении протокола об административном правонарушении от 07.04.2025, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС». Материалы дела не содержат данных о назначении времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и сопроводительныхписем о направлении извещений в адрес юридического лица.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» ФИО1 доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Управления Министерства внутренних дел России по городу Тольятти старший государственный инспектор ДН отделения ОДД отдела Госавтоинспекции ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что по состоянию на текущую дату замечания по содержанию автомобильной дороги в полном объеме не устранены, в частности, не устранены замечания по установке и размещению дорожных знаков и разметке, замечания по зимнему содержанию и устранению дефектов дорожного покрытия ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» устранены.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению, движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации транспортных средств, содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства, автомобильных дорог, в рамках решения о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области дорожного движения, <адрес> (<данные изъяты> №), <адрес>, выявлены следующие недостатки транспортно-эксплуатационного состояния:

1. Наличие на проезжей части дороги дефекта покрытия в виде выбоины размерами (длина, глубина, площадь): 150 см * 8 см * 1,2 м^2.

2. В нарушение рассмотренной отделом Госавтоинспекцией У МВД России по городу Тольятти в установленном порядке схемы организации дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует горизонтальная разметка:

- 1.1 «Обозначает границы стояночных мест»;

- 1.24.3 «Дублирует соответствующие дорожные знаки».

3. Отсутствуют дорожные знаки:

- 3.1 «Въезд запрещен» - 2 шт.;

- 5.5 «Дорога с односторонним движением» - 1 шт.;

- 5.27 «Зона с ограничением стоянки» - 2 шт.;

- 5.28 «Конец зоны с ограничением стоянки» - 2 шт.;

- 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости» - 2 шт.;

- 5.32 «Конец зоны с ограничением максимальной скорости» - 2 шт.;

- 6.4 «Место стоянки» - 6 шт.;

- 8.3.1 «Зона действия» - 3 шт.;

- 8.3.2 «Зона действия» - 3 шт.;

- 8.17 «Инвалиды» - 5 шт.;

- 8.24 «Работает эвакуатор» - 2 шт.

4. Недостатки зимнего содержания, а именно наличие на покрытии проезжей части дороги снега и зимней скользкости в виде рыхлого и талого снега.

Наличие вышеперечисленных недостатков является нарушением требований пунктов 5.2.4, 8.1, пункта 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пунктов 5.4.2, 5.6.6, 5.6.40, 5.6.44, 5.7.5, 5.9.7, 5.9.24, 5.9.31, ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и ч. 1, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Собственником <данные изъяты> №, на которых были выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния является ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о собственниках земельных участков, актом о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами к нему, а также иными документами.

Изложенные выше нарушения послужили основанием для привлечения ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» мировым судьей к административной ответственности за совершение предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ административного правонарушения, имеющего объектом посягательства общественные отношения в области безопасности дорожного движения и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявителем жалобы указано, что в материалах, дела отсутствуют данные об извещение привлекаемого лица о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС». Материалы дела не содержат данных о назначении времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и сопроводительных писем о направлении извещений в адрес юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

У МВД России по г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» направлено извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в отдел Госавтоинспекции У МВД России пол г. Тольятти.

Согласно данным официального сайта АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения почтового отправления, письмо адресатом не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ - на дату составления протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа имелись сведения о том, что почтовое отправление поступило в место вручения и имела место неудачная попытка вручения.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу абзаца 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда «судебное».

Согласно данным почтового идентификатора отправление с информацией о месте и времени составления протокола об административном правонарушении возвращено отправителю по истечении установленного указанным актом срока хранения.

Указанные документы имеются в материалах дела, и подтверждают, что должностным лицом приняты надлежащие меры к извещению ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом он был осведомлен об осуществлении указанным органом производства по делу об административном правонарушении и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту регистрации организации.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденном 26.04.2023 Президиумом Верховного Суда РФ, а также Постановлениях Верховного Суда РФ, например, в Постановлении Верховного Суда РФ от 07.07.2025 № 18-АД25-24-К4.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Доводы ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» о том, что почтовое отправление было адресовано не ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС», а ФИО8 суд находит не состоятельными.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является директором ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС».

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФзащиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Поскольку законным представителем юридического лица является его руководитель, процессуальные документы в отношении ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» могут быть направлены на имя руководителя организации.

Представитель ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» участвовал в судебном заседании при рассмотрении административного дела по существу.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту, данное право не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Также представителем ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» в жалобе указано, что мировым судьей не дана оценка доводам об отсутствии возможности для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения.

Однако, как отражено в постановлении мирового судьи ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства о том, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Представленные в рамках рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ г., акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать об отсутствии выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в жалобе на прорывы трубопровода: холодной питьевой и теплоцентрали, способствующие образованию дефектов дорожного покрытия, не может быть принята судом во внимание, поскольку ответственность за надлежащее состояние дорожного покрытия возложена на собственника земельного участка.

Зная о наличии трубопроводов, о неблагоприятных погодных условиях, связанных с пониженной температурой воздуха, возможным выпадением осадков, образованием наледи, содержание дороги требует большего контроля, что своевременно выполнено не было.

Содержание автомобильной дороги в зимнее время должно осуществляться в соответствии с установленными требованиями, которые предусматривают осуществление уборки снега и устранение зимней скользкости в условиях низких температур.

Довод в жалобе о том, что из-за погодных климатических условий выполнение работ по устранению выявленных нарушений не представлялось возможным, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на наличие либо отсутствие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, меры к устранению дефектов дорожного покрытия приняты ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» после выявления нарушений сотрудниками ГИБДД, а недостатки в виде зимнего содержания (наличие снега на проезжей части дороги и зимняя скользкость в виде рыхлого и талого снега) были устранены без участия ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» в связи с изменением погодных условий (повышение температуры воздуха).

Представителем ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» указано о тяжелом материальном положении организации.

Однако, отсутствие у организации денежных средств и принятие мер у устранению выявленных нарушений не являются основаниями для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не учтено финансовое положение юридического лица, сам по себе, основанием для отмены постановления судьи не является.

Назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия в ходе осуществления своей деятельности всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм по выполнению в установленный срок требований выданного предписания, в отсутствие доказательств невозможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер, что свидетельствует о его вине.

Оснований для признания совершенного ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая тот факт, что должностным лицом в отношении ООО «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» возбуждено дело об административном правонарушении, которое может привести к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не подлежат применению.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в данном случае судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. в доход государства, мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отнесение организации к микропредприятиям.

При этом указанный вид административного наказания назначен мировым судьей в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления и прекращению производства.

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела оснований для признания незаконным и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 97 не имеется.

Обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения соответствующей жалобы, поданной на постановление мирового судьи в порядке главы 30 названного кодекса.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к изменению обжалуемого судебного акта не является.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области от 05.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» - оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИНСТРОЙ-СЕРВИС» - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в соответствии со статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Я. Михеева