Приговор № 1-52/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/2020 (УИД 36RS0016-01-2020-000206-28)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 28 мая 2020 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калачеевского

района Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сорокиной О.В.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, разведенного, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- 29.04.2010 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.09.2010 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; п. «б» ч. 2 ст. 228.1; п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.04.2010 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 07.10.2011 г. в связи с внесенными изменениями в УК РФ, ФИО2 снижен срок отбытия наказания до 3 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- 18.02.2016 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области от 06.08.2015 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 06.10.2015 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ присоединены частично не отбытые им наказания по приговорам от 06.08.2015 г. и от 06.10.2015 г. и окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 17.01.2017 г. ФИО2 освобожден от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области от 06.08.2015 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 06.10.2015 г.. Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 18.02.2016 г. изменен, исключено из него указание на назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 07 ноября 2018 г. ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 6449 рублей 85 копеек. Постановление вступило в законную силу 04 декабря 2018 г. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 по состоянию на 27 декабря 2019 г. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. По состоянию на 27 декабря 2019 г. ФИО2 штраф в сумме 6449 рублей 85 копеек не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут, ФИО2 находясь у <адрес>, увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №. Подойдя к указанному автомобилю, ФИО2 увидел, что передняя пассажирская дверь до конца не закрыта и ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение вещей и предметов из автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №. Осуществляя задуманное, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 действуя тайно от окружающих, путем свободного доступа, открыв переднюю пассажирскую дверь и сев на переднее пассажирское сидение похитил из автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №: мужскую ветровку красного цвета, которая находилась в автомобильном бардачке и мобильный телефон марки (<данные изъяты>» находившийся под водительским солнцезащитным козырьком, принадлежащие ФИО3. Похитив из автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № мужскую ветровку красного цвета и мобильный телефон марки (<данные изъяты>», ФИО2 вышел из автомобиля, закрыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость мужской ветровки красного цвета по состоянию на декабрь 2019 года составляет 1200 рублей, остаточная стоимость мобильного телефона марки (<данные изъяты>» по состоянию на декабрь 2019 года составляет 200 рублей. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 имущественный вред на общую сумму 1400 рублей.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32 и 32.1. УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9. УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему деянии, и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство ФИО2 о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Меру наказания ФИО2 оставляет на усмотрение суда (л.д. 156).

Государственный обвинитель, защитник ФИО2 – адвокат Сорокина О.В., не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сорокину О.В., учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют, условия производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме соблюдены, достаточных оснований полагать имевший место быть самооговор подсудимым, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО2, который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача – нарколога и у врача – психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил данное преступление, имея при этом судимость:

- по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.04.2010 г., которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 10.09.2010 г., которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; п. «б» ч. 2 ст. 228.1; п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.04.2010 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 07.10.2011 г. в связи с внесенными изменениями в УК РФ, ФИО2 снижен срок отбытия наказания до 3 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- по приговору Калачеевского районным судом Воронежской области от 18.02.2016 г., которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области от 06.08.2015 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 06.10.2015 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ присоединены частично не отбытые им наказания по приговорам от 06.08.2015 г. и от 06.10.2015 г. и окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 17.01.2017 г. ФИО2 освобожден от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области от 06.08.2015 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 06.10.2015 г.. Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 18.02.2016 г. изменен, исключено из него указание на назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области,

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом всех материалов дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что условное осуждение с возложением на ФИО2 определенных обязанностей, будет способствовать его исправлению и достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1. УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты>» с сим-картой мобильного оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и мужскую ветровку красного цвета – передать по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тронев Р.А.