Постановление № 10-5/2018 1-4-00091/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 10-5/2018

Мировой судья Колесникова О.А. №10-5/2018

№1-4-00091/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новотроицк 27 февраля 2018 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.,

при секретаре Иманбаевой Г.К.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Розенберга Е.Л.,

осужденного ФИО1,

защитника Антоновой О.В.,

а также потерпевшего В.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области Колесниковой О.А. от 27 декабря 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый 28.06.2013 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ на 1 год лишения свободы, освобожден 27.06.2014 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором мирового судьи признан виновным и осужден за то, что он 24 августа 2017 года около 23 часов 15 минут вечера в г.Новотроицке Оренбургской области в комнате № квартиры, расположенной по <адрес>, умышленно с целью угрозы убийством взял в руки деревянную биту и, высказывая в адрес В.А.Ю. слова угрозы убийством: «Я тебя убью!» - нанес битой не менее двух ударов ему по голове и не менее 10 ударов по различным частям тела, а также укусил его в паховую часть тела, что с учетом сложившейся обстановки В.А.Ю. воспринимал как реальную угрозу его жизни. В результате умышленных действий ФИО1 причинил В.А.Ю. телесные повреждения в виде: ран в теменной области справа, в затылочной области по средней линии, кровоподтеков в левой подмышечной области, на боковой поверхности грудной клетки слева в области реберной дуги, на правом плечевом суставе по наружной поверхности, на коленных суставах, в области наружной и внутренней лодыжки голеностопного сустава, на тыльной поверхности левой стопы, кровоподтека в верхней трети левого бедра на передней поверхности, которые вреда здоровью не причинили.

За совершенное преступление ФИО1 приговором мирового судьи по ч.1 ст.119 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Будучи не согласным с приговором мирового судьи, полагая, его слишком суровым, осужденный ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить, поскольку он вину осознал, имеет малолетнего ребенка, а у его гражданской жены еще двое малолетних детей, которые нуждаются в его поддержке. Просит изменить ему вид наказания на исправительные работы или снизить срок наказания.

Государственным обвинителем - помощником прокурора г.Новотроицка Роенбергом Е.Л. на апелляционную жалобу осужденного были поданы возражения, в которых он просил приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления, как и в судебном заседании у мирового судьи, признал полностью и подтвердил все требования апелляционной жалобы, а также указал, что <данные изъяты>.

Защитник Антонова О.В. в судебном заседании требования апелляционной жалобы в интересах осужденного поддержала в полном объеме, просила смягчить ему наказание с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевший В.А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил, что не возражает против смягчения осужденному наказания, так как <данные изъяты> и он перед ним извинился.

Проверив материалы уголовного дела, изучив приговор мирового судьи, апелляционную жалобу и возражения на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления при установленных в ходе судебного заседания у мирового судьи обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в судебном заседании и представлены стороной обвинения у мирового судьи. Эти доказательства были проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи происходило в общем порядке, с участием сторон и с исследованием доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав сторон на доступ к правосудию при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Осужденный ФИО1 как в судебном заседании у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказательствами, исследованными в судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции, полностью доказанной.

Потерпевший В.А.Ю. в судебном заседании категорично подтвердил, что именно ФИО1 высказывал ему слова угрозы убийством и наносил ему удары деревянной битой по голове и телу, укусил его в область паха. Он реально боялся за свою жизнь, т.к. ФИО1 вел себя агрессивно, плохо контролировал свои действия и бил его деревянной битой, отчего у него пошла кровь.

Указанные показания потерпевшего мировой судья при постановлении приговора обоснованно приняла за основу, так как они последовательны и стабильны, а сообщенные в его показаниях сведения подтверждены и иными исследованными мировой судьей доказательствами.

Свидетель Б.Н.С. подтвердила, что именно в ее присутствии ФИО1 высказывал в адрес В.А.Ю. слова угрозы убийством, и наносил ему удары деревянной битой по голове и телу.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо приведенных выше показаний, подтверждается:

- показаниями свидетелей Ю.Е.И. и К.А.В., которые подтвердили, что из комнаты В.А.Ю. слышали шум и крики ФИО1: «Я тебя убью».

- заключением эксперта о наличии у В.А.Ю. телесных повреждений в виде ран и кровоподтеков, которые могли быть получены в срок и при обстоятельствах дела, то есть от нанесенных ударов.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Мировой судья пришла к правильному выводу, что представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными и допустимыми, а вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. Также в приговоре мировой судья указала, почему при его постановлении принимает за основу одни доказательства и отвергает другие.

Умышленность совершаемых ФИО1 действий подтверждается тем, что он во время конфликта и применения насилия к потерпевшему в виде ударов, продолжая реализовывать свою агрессию, высказывал в его адрес угрозы убийством, удары наносил деревянной битой, что усиливало и подтверждало реальность высказываемых им угроз. Результатом таких его умышленных действий явилось причинение потерпевшему телесных повреждений.

Оговор подсудимого со стороны потерпевшего исключен, поскольку потерпевший в судебном заседании у мирового судьи на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивал, гражданский иск не заявлял.

С учетом изложенного мировым судьей правильно дана квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание за совершение данного преступления ему назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.119 УК РФ. При этом судом были учтены характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие у виновного на иждивении троих малолетних детей.

Одновременно мировой судья в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно учла и наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, так как ранее ФИО1 был судим к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление. При таких условиях его действия, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образуют простой рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений наказание не может быть назначено менее чем 1/3 часть от максимального размера наиболее строгого вида наказания, что в данном случае составляет 8 месяцев лишения свободы. Мировой судья за новое преступление ФИО1 назначила наказание в соответствии с требованиями закона, применив положения ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее 1/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания. При этом мировой судья учла, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, но ранее был судим, характеризуется соседями по месту жительства положительно, занят общественно-полезным трудом, <данные изъяты>.

С учетом изложенного мировой судья за совершенное преступление ФИО1 обоснованно назначила наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1/3 части от максимального, признав, что оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ нет, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя расценить как исключительные обстоятельства.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297 - 302 УПК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Тот, что после помещения в СИЗО у осужденного было <данные изъяты>, не может служить основанием для смягчения наказания, так как <данные изъяты> законом не отнесено к обстоятельствам, которые безусловно подлежат принятию во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

С учетом изложенного приговор мирового судьи следует признать обоснованным, справедливым и соответствующим требованиям закона, а назначенное наказание справедливым и не чрезмерным, поэтому, в соответствии со ст.389.20 УПК РФ, приговор не подлежит отмене либо изменению, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № г.Новотроицка Оренбургской области Колесниковой О.А. от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленномглавами 47.1,48.1и49 УПК РФ.

Председательствующий Ивлев П.А.