Решение № 2-388/2018 2-388/2018~М-405/2018 М-405/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-388/2018

Дело № 2-388/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при секретаре Цобенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Золотодобывающей компании «Золотая Звезда» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Золотодобывающая компания «Золотая Звезда» (далее ЗАО Золотодобывающей компании «Золотая Звезда») обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании понесенных затрат на обучение в сумме 12642 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 505 рублей 68 копеек, оплаченной при подаче иска.

Свои требования мотивирует следующим.

Согласно приказу ЗАО « Золотая Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ №–к ФИО1 работал водителем автомобиля по трудовому договору №.

Между ЗАО «Золотая Звезда» и ФИО1 был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4., п.2.4.3. указанного договора ответчик обязался возместить работодателю (истцу) расходы, затраченные им на оплату обучения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока (не менее 3-х лет после получения удостоверения о присвоении квалификации «тракториста- машиниста на право управления самоходными машинами категории А 111».

За время обучения ответчика с отрывом от производства в <данные изъяты> ЗАО «Золотая Звезда» понесло расходы на целевую подготовку ответчика в сумме 12 642 рубля.

Представитель истца ЗАО «Золотая Звезда» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила суду письменное сообщение, согласно которому, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно дополнительным письменным пояснениям представителя истца общая стоимость услуги, оказанной <данные изъяты> согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила 85000 руб., из расчета стоимости обучения за одного человека в сумме 8500 рублей. Однако при этом <данные изъяты> не снижает общую стоимость за обучение в случае, если обучается менее, чем 10 человек. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ЗДК «Золотая звезда» направило на обучение в ГБПУ по специальности «водитель самоходных машин» 7 человек, в числе которых был ответчик. Общая стоимость обучения (85000 рублей) распределялась пропорционально между кандидатами и составила 12142 рубля (85000:7). В ученическом договоре с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ работодателем допущена техническая ошибка в п. 1.5, где стоимость обучения указана как 12200 руб., вместо фактически произведенных затрат на обучение в размере 12142 руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на вахтовый метод работы в ЗАО «Золотая Звезда» слесарем по ремонту автомобилей. В этот же день между ним и ответчиком был заключен ученический договор на получение с отрывом от производства профессии тракториста- машиниста на право управления самоходными машинами. Оплату за обучение производил ответчик. С условиями ученического договора он был согласен, но после того как он успешно прошел обучение, ему не выдали на руки свидетельство о прохождении обучения, ни индивидуальную карточку, ни удостоверение о присвоении квалификации тракториста-машиниста, поскольку техникум по договоренности с ЗАО « Золотая звезда » передал все документы ответчику. Его не устроили условия работы вахтовым методом в тайге и он решил уволиться, но при увольнении ему не выдали документы об обучении, чем нанесли ему моральный вред и он после увольнения вынужден был обращаться в судебные органы и только после решений Минусинского городского суда и Красноярского краевого суда ответчик выдал ему документы. Если при увольнении оплату за обучение у него не удержали, его вины в этом нет. Поэтому исковые требования он не признает.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как усматривается из материалов дела приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принят на работу в ЗАО Золотодобывающая компания «Золотая Звезда» слесарем по ремонту автомобилей на постоянной основе с ним заключен трудовой договор №.

В этот же день между сторонами заключен ученический договор на прохождение работником курса изучения профессии «Право управления самоходными машинами категории А III».

В соответствии с п. 1.5. ученического договора размер оплаты за обучение составляет 12200 рублей и государственная пошлина 500 рублей. Работодатель осуществляет финансирование обучения работника в размере 100% от общей суммы услуг по обучению.

Пунктом 2.4 ученического договора предусмотрено, что работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, причисленные на оплату обучения в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин по истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, указанного в п. 2.3.2.

Согласно п. 2.3.2 работник обязан после получения удостоверения о присвоении квалификации проработать не менее 3 лет у работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (исполнитель) и ЗАО Золотодобывающая компания «Золотая Звезда» (заказчик) заключен договор № на оказание платных образовательных услуг по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение сотрудников и работников по образовательной программе «Право управления самоходными машинами категории А III».

В соответствии с п. 1.2, 1.3, 5.2 договора срок освоения образовательной программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучение производится с отрывом от производства, общая стоимость услуг по обучению слушателей составляет 85000 рублей.

В списке кандидатов в водители самоходных машин к договору № от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выставило счет ЗАО Золотодобывающая компания «Золотая Звезда» на оплату обучения по договору в сумме 85000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Золотодобывающая компания «Золотая Звезда» оплатило <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 85000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Золотодобывающая компания «Золотая Звезда» уплатило в Гостехнадзор государственную пошлину за ФИО1 в размере 500 руб.

Согласно свидетельству № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обучение, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано удостоверение тракториста-машиниста серии № №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 прекращено, он уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетным листкам за май – июль 2017 года из заработной платы ФИО1 стоимость обучения не удерживалась.

Учитывая, что принятое по ученическому договору обязательство проработать у работодателя не менее 3 лет ответчик не исполнил, суд, руководствуясь требованиями действующего трудового законодательства, а также условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу об обязанности ответчика возместить истцу расходы, понесенные работодателем в связи с его обучением и полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 508 руб., что подтверждается платежным поручением № 3526 от 20.07.2018 года.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 505, 68 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Золотодобывающая компания «Золотая звезда» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Золотодобывающая компания «Золотая звезда» в возмещение расходов на обучение 12642 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 505 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018 года.

Судья Алтайского

районного суда С.А. Воробьева