Решение № 2-396/2020 2-396/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-396/2020

2-396/2020

03RS0013-01-2020-000129-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Гильвановой Л.Ф.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 303291,61 рублей в том числе: по основному долгу -237335,74 рубля, просроченные проценты - 65955,87 рублей. Также просили взыскать государственную пошлину в размере 6232,92 рублей.

В обосновании иска указав, что 12.02.2014 года между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 300000 рублей на срок 48 месяцев до 12.02.2018 года. Банк уступил 29.11.2016 года ООО «ЭОС» право требования согласно договору уступки прав № 1061. Поскольку ответчиком долг не погашен, то просят взыскать задолженность в принудительном порядке, возместив судебные расходы по госпошлине.

На судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, факт предоставления кредита не оспаривает, не давал согласие на переуступку права и у истца нет лицензии.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 12.02.2014 года между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300000 рублей на срок 48 месяцев до 12.02.2018 года под 27 % годовых на условиях, определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредит.

29.11.2016 между ОАО Восточный экспресс банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 354291,61 руб. в отношении ФИО1 перешло к ООО «ЭОС», что подтверждается выпиской из приложения к Договору уступки Прав требования (цессии), о чем был уведомлен ответчик 10.02.2017 года и истцом рекомендовано оплатить задолженность.(л.д.18)

В силу п. 1.2 Договора требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе прав на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего Договора проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные, но не уплаченные по состоянию на дату перехода прав (требований).

В заявлении на получение кредита (стр. 2 абз. 7 заявления) подтверждено право Банка полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу, а потому довод ответчика о том, что он согласие на переуступку не давал, не состоятелен.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору своевременно не исполнил, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Задолженность ответчика составляет 303291,61 руб., из них основной долг - 237335,71 руб., проценты - 65955,87 руб.

Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности у суда не имеется, возражений ответчиком в этой части не представлено.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором не имеется и суду не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом, которые подлежат взысканию в полном объеме.

Определением мирового судьи от 28.12.2018 года судебный приказ от 04.12.2018 года был отменен, так как ответчик представила возражение на судебный приказ, в котором указал о несогласии с суммой долга.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца. Сумма подлежащей взысканию госпошлины составляет 6232,92 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № в сумме 303291,61 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 6232,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивировочная часть изготовлена 21.02.2020 года

Судья Е.Н. Проскурякова