Приговор № 1-292/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-292/2020

УИД: 61RS0008-01-2020-001660-24

№1-292/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Перепетайло А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Матузкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Никитиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ лишение свободы сроком на 3 года с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «ж» ч.2 ст.105, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Батайского городского суда <адрес> исключена ст.70 УК РФ и срок снижен до 15 лет, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ростовского областного суда срок наказание снижен до 14 лет 11 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.ФИО1 в период времени с 02 часа 24 минут до 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Хендай Солярис» черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь от <адрес> в <адрес>, остановился напротив первого подъезда <адрес> в <адрес>, где в салоне ранее указанного автомобиля под передним пассажирским сиденьем обнаружил портмоне черного цвета, принадлежащего В.А.А. и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее В.А.А., а именно, портмоне черного цвета, материальной ценности не представляющее, в котором находились денежные средства на общую сумму 10500 рублей, банковская карта ПАО «ВТБ», расчетный счет №, три банковских карты АО «Альфа банк», эмитированные на имя В.А.А., материальной ценности не представляющие. После чего ФИО1 не принял никаких мер к возврату найденного имущества, тем самым похитил его и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В.А.А. ущерб в размере 10500 рублей, который для него является значительным.

2.ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств В.А.А., путем обмана с использованием электронных средств платежа, действуя из корыстных побуждений, использовав похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, расчетный счет которой №, открытую по адресу <адрес>, держателем которой является В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 57 минут до 04 часов 06 минут, находясь на территории АО РН «Ростовнефтепродукт» №, расположена по адресу: <адрес>, ввел в заблуждение сотрудника данной №, относительно принадлежности банковской платежной карты, осуществил покупку товара на сумму 940 рублей 40 копеек. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищением денежных средств В.А.А., в этот же день, проследовал в магазине «Солнечный круг», расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Северный жилой массив, № «в», где в период времени с 04 часов 14 минут до 04 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, ввел в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предъявив банковскую карту ПАО «ВТБ» №, расчетный счет которой №, для оплаты товара, заведомо зная, что банковская карта ему не принадлежит, осуществил покупки товаров, а именно: в 04 часа 14 минут на сумму 907 рублей 80 копеек, в 04 часа 15 минут на сумму 979 рублей 60 копеек, в 04 часа 16минут на сумму 778 рублей 10 копеек, в 04 часа 17 минут на сумму 832 рублей, 04 часа 18 минут на сумму 993 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 5431 рублей 30 копеек. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил В.А.А. ущерб в размере 5 431 рубля 30 копеек, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему деяний полностью признал и пояснил, что работал в «Яндекс такси» на автомобиле Хендай Солярис. В ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, более точную дату и время он не помнит, ему поступил заказ от потерпевшего В.А.А. Он выехал по указанному адресу, забрал пассажира и повез по указанному тем адресу. По дороге по просьбе потерпевшего они останавливались и последний покупал цветы. Затем он довез его до дома, В.А.А. вышел, а он отъехал на небольшое расстояние и стал осматривать автомобиль на предмет забытых вещей. В ходе осмотра он под сиденьем наткнулся на кошелек, в котором находились наличные денежные средства в размере 10500 рублей и банковские карты. Он положил деньги в карман. После чего поехал на АЗК, где заправил автомобиль, расплатившись карточкой, принадлежащей потерпевшему, потом заехал в магазин «Солнечный круг», расположенный в <адрес> и там приобрел продукты питания, расплатившись банковской картой. Банковскую карту он прикладывал к банкомату с целью оплаты, приобретаемых им товаров. Затем он поехал домой. Денежные средства в размере 10500 рублей он потратил на погашение задолженности по кредитам. Данное преступление совершил, в связи с тяжелым материальным положением.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего В.А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 24 минуты будучи в гостях по адресу: <адрес> вызвал такси «Яндекс». По вызову приехал автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион. Он сел в такси, при нем был рюкзак, в котором находилось портмоне черного цвета, паспорт на его имя, дезодорант и расческа, не представляющее материальной ценности. В портмоне у него находились денежные средства в сумме 12500 рублей, а также кредитная банковская карта банка ПАО «ВТБ» №, расчетный счет которой №, открытая на его имя с расчетным счетом №, 3 дебетовые банковские карты «Альфа банк», не представляющие материальной ценности, денежные средства в размере 10500 рублей. Водителем указанного такси был ФИО1 По пути следования он решил купить цветы и попросил водителя остановить возле какого-нибудь павильона с цветами. Когда ФИО1 остановил автомобиль он вышел и оставил рюкзак в машине, поскольку в кармане у него были деньги. Примерно через 20 минут он вернулся в автомобиль и они продолжили движение. Примерно в 03 часа 30 минут они подъехали к подъезду его дома, он вышел и произвел оплату через приложением. Затем он, придя домой, обнаружил пропажу портмоне с денежные средствами в размере 10500 рублей и банковскими картами. Он дозвонился водителю, который осуществлял его перевозку и тот сообщил, что принадлежащее ему портмоне не находил. Примерно в 04 часов 55 минут он заблокировал кредитную карту ПАО «ВТБ». В последующем ему стало известно от оператора о том, что с принадлежащей ему банковской карты были следующие списания: RNAZS 109 03 часа 57 минут на сумму 940,4 рублей, магазин «Солнечный круг Батайск» 04 часа 14 минут – 907,8 рублей, 04 часа 15 минут – 979,6 рублей, 04 часа 16 минут – 778,1 рублей, 04 часа 17 минут – 832 рублей, 04 часа 18 минут – 993,40 рублей, а всего было совершено покупок на общую сумму 5431 рублей 30 копеек. Причиненный ему материальный ущерб как в размере10500 рублей, так и в размере 5431 рублей 30 копеек для него являются значительными (т.1 л.д. 21-23, 95-97);

- показаниями свидетеля К.С.С., данными в ходе судебного разбирательства о том, что она работает в должности администратора в супермаркете «Солнечный круг», расположенный <адрес>, Северный жилой массив 7В. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, записи с которых хранятся около двух недель, после чего происходит перезапись;

- показаниями свидетеля Я.А.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 20 минут участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте. В ходе указанного мероприятия ФИО1 указал место <адрес> в <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 30 минут высадил пассажира, а затем предложил проехать дальше 200 метров и остановиться напротив первого подъезда <адрес>, указав, что здесь он в автомобиле обнаружил портмоне и решил забрать его себе со всем содержимым (т.1 л.д.125-128);

- аналогичными показаниями свидетеля Л.В.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Я.А.Н. ( т.1 л.д. 130- 133);

- показаниями свидетеля Б.А.В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в АО РН «Ростовнефтепродукт» №, расположенном по адресу: <адрес> у них имеется видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и чек об оплате № на сумму 940 рублей (т.1 л.д.141-143);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданного В.А.А. в ОП № УМВД России по <адрес> о совершенном в отношении последнего преступлении (т.1 л.д.4);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.159.3 УК РФ (т.1 л.д.68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен асфальтированный участок местности, парковочное место, расположенное напротив 1-го подъезда <адрес>ёменко <адрес> (т.1 л. д. 134-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в АО РН Ростовнефтепродукт № (т. 1 л.д. 157-160);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены выписка по счету клиента ПАО «ВТБ», о владельце расчетного счета В.А.А. (т. л.д. 44-47);

- протоколом проверки показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на месте, в ходе которого ФИО1 добровольно показал место совершения преступления по адресу: <адрес>ёменко <адрес>.(т. 1 л.д. 116-124);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Б.А.В. в помещении АО РН «Ростовнефтепродукт» АЗК-109, расположенное по адресу: <адрес>, были изъяты: копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 940,40 рублей, CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ год (т. 1 л.д146-149);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра была осмотрена копия чека № (т. 1 л.д. 150-153)

Вещественными доказательствами, осмотренными в ходе судебного разбирательства: выпиской по счету №, копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку показаниям потерпевшего В.А.А. в части значительности причиненного ему материального ущерба в результате совершенных подсудимым преступлений, суд кладет в основу приговора показания данные им в ходе предварительного следствия, полагая, что данные показания являются правдивыми и объективными. Что касается показаний данных потерпевшим В.А.А. в ходе судебного разбирательства, то они оценены судом критически, даны уже им после возмещения ущерба и расценивает как желание помочь подсудимому избежать более строгого наказания. В судебном заседании потерпевший, как и в ходе предварительного следствия сообщал одинаковый размер своего среднемесячного дохода, в момент обращения с заявлением о совершенном в отношении него преступлении собственноручно написал о значительности причиненного ему материального ущерба. Также в ходе судебного разбирательства была допрошена следователь В.М.С., которая пояснила, что в ходе допроса потерпевший пояснял о значительности причиненного ему ущерба, что и было отражено ею.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества у В.А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищение с использованием электронных средств платежа у В.А.А. по ч.2 ст.159.3 УК РФ - мошенничество, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данные им объяснения и участие в следственном действии проверки показаний на месте, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется, доказательств этому стороной защиты не представлено. Наличие финансовых трудностей не могут свидетельствовать о тяжелом материальном положении, а вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства в установленном законом порядке, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает «<данные изъяты>, по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих профессиональных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого на основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение установленных в Уголовном Кодексе РФ задач.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, то есть назначения принудительных работ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку для этого отсутствуют обстоятельства, которые в своей совокупности являлись бы достаточными.

Местом отбывания наказания подсудимого на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года 08 (восемь) месяцев;

по ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

выписка по счету №, копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шумилиной Ю.А. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 5000 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко