Приговор № 1-444/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-444/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 02 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Славгородской Я.С.,

с участием:

помощника прокурора города Белгорода Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лященко В.О., представившего удостоверение № № и ордер №№

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ободянской О.А., представившей удостоверение № № ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 27.09.2016 Прохоровским районным судом Белгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 7000 рублей

- 04.05.2018 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 27.09.2016.

- 31.05.2018 мировым судьей судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 году. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 04.05.2018 назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы и штраф 7 000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предыбайло и Гудков группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Белгороде, при следующих обстоятельствах.

26.08.2018 примерно в 00 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес> Предыбайло и Гудков вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества в целях совместного незаконного обогащения.

Реализуя совместный преступный умысел, Предыбайло и Гудков в указанное время, подошли к входу организации «Да банкрот», расположенной по адресу: <адрес> откуда действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений в указанное время, похитили искусственное дерево, стоимостью 7744 рубля и керамический горшок, стоимостью 3027 рублей, находящиеся возле входа в организацию «Да банкрот» по указанному адресу, принадлежащие К.

После чего Предыбайло и Гудков, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись и распорядись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму 10771 рубль.

В судебном заседании Предыбайло и Гудков в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, не оспаривали фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила суду письменное заявление.

Суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подсудимых Предыбайло и Гудков, подлежат удовлетворению, поскольку они вину в предъявленном обвинении признают полностью, ходатайство заявили добровольно после консультации с адвокатами и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым они согласились, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия и ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Предыбайло, суд признает: признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, явка с повинной (л.д.15), добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Предыбайло, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, явка с повинной (л.д.17), неудовлетвортельное состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением Предыбайло и ФИО2 суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимых, свидетельствующим об их раскаянии.

Предыбайло неоднократно судим, за аналогичные преступления, привлекался к административной ответственности, согласно сведениям, представленным уголовно исполнительной инспекцией, к отбытию назначенного наказания по последнему приговору не преступил (л.д. 100- 115), на учетах у специалистов не состоит (л.д. 16,117); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 99).

Согласно сведениям представленным ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер», Предыбайло находился на стационарном лечении <данные изъяты> больной самовольно ушел из отделения. Выписан за нарушение режима.

Гудков не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.155-162), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 154); на учете в Областном Белгородском психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 164). Состоит на диспансерном наблюдении Областном Белгородском наркологическом диспансере с 28.04.2016 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 166).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Гудков во время совершения преступления, в котором он подозревается временного расстройства психики не обнаруживал, он мог во время совершения преступления, в котором он подозревается и в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Гудков страдает расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (наркомания) в виде «Синдрома зависимости от психостимуляторов», однако данное расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Гудков в связи с выявленным у него расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (наркомания) в виде <данные изъяты> нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации (л.д. 53-56).

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, сведения о личности, каждого из них, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказание на их исправление, и приходит к выводу, что исправлению Предыбайло и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать только наказание в виде лишения свободы, поскольку к отбытию наказания по предыдущему наказанию он не приступил, скрывается от уголовно исполнительной инспекции.

Исправление и предупреждение совершения Гудковым преступлений в дальнейшем, возможно при назначении ему наказания – не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

С учетом выводов экспертизы, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 72.1 УК РФ при назначении ФИО2 основного наказания не связанного с лишением свободы, возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Назначение указанных наказаний, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания.

Оснований для освобождения Предыбайло и ФИО2 от уголовной ответственности, применения правил ст.ст.64, 73, ст.15 ч.6 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания Предыбайло в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Дополнительное наказание Предыбайло в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, наказание в виде лишения свободы Предыбайло должен отбывать в колонии поселения, поскольку он осуждается за преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Не отбытая часть наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ от 31.05.2018, подлежит сложению в соответствии со ст. 71, 70 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы. В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения Предыбайло и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью от 26.08.2018 из организации «Да банкрот», подлежит хранению в материалах уголовного дела, в соответствии со п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ. (л.д. 46-47),

- искусственное дерево «Туя», находящиеся у потерпевшей К. в соответствии со п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ, оставить у нее как законного владельца (л.д. 92-93)

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Лященко В.О. и ФИО2 Д.Ю. адвокатом Ободянской О.А. в суде по назначению в размере 2200 рублей, каждому, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316,97,299 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

В соответствии со ст. ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания назначенного, по приговору мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода от 31.05.2018 назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства, в колонии - поселения.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Предыбайло по вступлению приговора в законную силу надлежит самостоятельно за счет государства проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы и получить предписание о направлении к месту отбытия наказания.

Меру пресечения Предыбайло в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Возложить на ФИО2 обязанность пройти лечениеот наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО2 обязанности пройти лечение отнаркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Белгородской области.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признанные по делу вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью от 26.08.2018 из организации «Да банкрот», храненить в материалах уголовного дела, в соответствии со п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ. (л.д. 46-47),

- искусственное дерево «Туя», находящиеся у потерпевшей К. в соответствии со п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ, оставить у нее как законного владельца (л.д. 92-93)

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Лященко В.О. и ФИО2 Д.Ю. адвокатом Ободянской О.А. в суде по назначению в размере 2200 рублей, каждому, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии.

В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Н.А. Мишенева