Апелляционное постановление № 22-1164/2018 22И-1164/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 22-1164/2018

№ 22 и – 1164/18 Судья Фомин И.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2018 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на постановление Верховского районного суда Орловской области от 19 июля 2018 года, которым в отношении

ФИО1, <...>, осужденного 19 апреля 2017 года Верховским районным судом Орловской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание, назначенное ФИО1 приговором Верховского районного суда Орловской области от 19 апреля 2017 года по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО1 определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 июля 2018 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Слизниковой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

начальник Верховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Е обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда ФИО1, в связи с тем, что осужденный ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, совершил в течение одного года более двух нарушений общественного порядка.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести иное судебное решение. В обоснование приводит доводы о том, что у него на иждивении находится престарелая мать, которая является инвалидом <...> группы и нуждается в постоянном уходе. Иных родственников, способных оказать ей помощь, не имеется. Ссылается на то, что они проживают в отдалённой местности, на территории которой отсутствует медицинский пункт и надлежащий сервис социального обеспечения. Указывает, что он вёл законопослушный образ жизни, спиртные напитки употреблял только дома, по месту своей регистрации. Полагает, что не имелось оснований для отмены условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 начальник Верховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Е, считая жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Верховского района Орловской области Ж, считая жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствие с ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как усматривается из представленного материала, по приговору Верховского районного суда Орловской области от 19 апреля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 3 мая 2017 года.

26 июня 2017 года ФИО1 поставлен на учёт в Верховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области (л.д. 5).

3 июля 2017 года ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, предупреждён об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания (л.д. 21, 25-26).

15 августа 2017 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 28-29).

14 сентября 2017 года ФИО1 был предупреждён о возможности отмены условного осуждения (л.д. 32).

Постановлением Верховского районного суда Орловской области от 27 сентября 2017 года ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц.

24 октября 2017 года ФИО1 был предупреждён о возможности продления испытательного срока либо отмены условного осуждения (л.д. 39).

16 июня 2018 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 43).

19 июня 2018 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 50).

Постановлением начальника Верховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Е от 27 июня 2018 года к ФИО1 применена мера взыскания в виде предупреждения об отмене условного осуждения (л.д. 47).

27 июня 2018 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 56).

Суд, отменяя в отношении ФИО1 условное осуждение, согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные материалы: подписки ФИО1 об ознакомлении с требованиями законодательства, памятку условно осужденного к испытательному сроку, с которой ознакомлен ФИО1 3 июля 2017 года, постановления от 15 августа 2017 года, от 16 июня 2018 года, от 19 июня 2018 года и от 27 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предупреждения об отмене условного осуждения от 14 сентября 2017 года, от 27 июня 2018 года, достоверно подтверждающие факт систематического нарушения ФИО1 общественного порядка в течение испытательного срока.

Судом установлено, что ФИО1 в течение одного года допустил более двух нарушений общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, не реагировал на проводимые с ним уголовно-исполнительной инспекцией мероприятия, что в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ свидетельствует о систематическом нарушении общественного порядка.

Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 в период испытательного срока свидетельствует о необходимости отмены условного осуждения.

Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку он основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 о том, что у него на иждивении находится престарелая мать, которая является инвалидом <...> группы и нуждается в постоянном уходе, не влекут отмену принятого судом решения, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции.

Являются несостоятельными доводы осужденного ФИО1 в части того, что он вёл законопослушный образ жизни, спиртные напитки употреблял только дома, по месту своей регистрации, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в представленном материале и исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку приняв обжалуемое постановление, суд первой инстанции избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, он был взят под стражу в зале суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым в срок лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с 19 июля 2018 года по день вступления постановления в законную силу 17 октября 2018 года с учетом положений п. «б» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Верховского районного суда Орловской области от 19 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 19 июля 2018 года по день вступления постановления в законную силу 17 октября 2018 года с учетом положений п. «б» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий