Приговор № 1-170/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-170/2024

УИД 67RS0001-01-2024-000991-85 Дело № 1-170/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 20 июня 2024 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Суворовой П.И.,

с участием:

государственного обвинителя Яралиева Н.Т., а также ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника (адвоката) Сташевского М.А.,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>-а,

- судимого 27.03.2014 Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30-п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.12.2019 освобожден по отбытию наказания;

- осужденного 25.03.2024 Монастырщинским районным судом Смоленской области (с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 29.05.2024) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося (по данному делу) под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:08 по 22:32 (более точное время не установлено) ФИО4 возле <адрес> обнаружил на земле две банковские карты: ПАО «Сбербанк» № с расчетным банковским счетом №, открытым в отделении банка № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>-а, на имя Свидетель №1 (на которой в момент обнаружения находились денежные средства, принадлежащие ФИО8), и АО «Тинькофф банк» № **** 8438 (полный номер не установлен) с банковским счетом №, открытым по адресу: <адрес>, на имя ФИО8

В этот момент у подсудимого из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на кражу денег с использованием указанных чужих банковских карт, бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода. Реализуя свой преступный замысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя указанные чужие банковские карты, ФИО4:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:32 (две операции), в 22:35, в 22:37, в 22:41, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, оплатил выбранный товар пятью операциями на сумму 429,99 рублей, 429,99 рублей, 1015,97 рублей, 1799 рублей, 2697,92 рублей, соответственно, всего на сумму 6372,87 рублей безналичным способом, без ввода пин-кода, приложив к терминалу безналичной оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с расчетным банковским счетом 40№, открытым в отделении банка № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>-а, на имя Свидетель №1(на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО8). Также в 22:33, в 22:34, в 22:36, находясь там же, оплатил выбранный товар тремя операциями на сумму 899,99 рублей, 669,99 рублей, 929,99 рублей, всего на сумму 2499,97 рублей, безналичным способом, без ввода пин-кода, приложив к терминалу безналичной оплаты банковскую карту АО «Тинькофф банк» № **** 8438 (полный номер не установлен) с банковским счетом 40№, открытым по адресу: <адрес>-а стр. 26, на имя ФИО8 Тем самым подсудимый тайно похитил эти деньги потерпевшей ФИО8 в общей сумме 8872,84 рублей с банковского счета ФИО8 и находящегося в ее пользовании банковского счета Свидетель №1

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:04, в 01:06 (2 операции), в 01:11, в 01:12, 01:16, 01:18, 01:20, 01:22, находясь в магазине «Дежурный» (ИП ФИО7) по адресу: <адрес>, оплатил выбранный товар девятью операциями на сумму 88 рублей, 346 рублей, 72 рубля, 1680 рублей, 1250 рублей, 875 рублей, 2600 рублей, 1520 рублей, 1545 рублей, соответственно, всего на сумму 9976 рублей безналичным способом, без ввода пин-кода, приложив к терминалу безналичной оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с расчетным банковским счетом 40№, открытым в отделении банка № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>-а, на имя Свидетель №1 (на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО8). Также в 01:25, в 01:26 попытался оплатить выбранный товар двумя операциями на сумму 180 рублей и 180 рублей, указанным способом, но не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку операции были отклонены банком во избежание мошенничества; в 01:26, находясь там же, оплатил выбранный товар на сумму 180 рублей безналичным способом, без ввода пин-кода, приложив к терминалу безналичной оплаты банковскую карту АО «Тинькофф банк» № **** 8438 (полный номер не установлен) с банковским счетом 40№, открытым по адресу: <адрес>-а стр. 26, на имя ФИО8 Тем самым подсудимый тайно похитил эти деньги потерпевшей ФИО8 в общей сумме 10 156 рублей с банковского счета ФИО8 и находящегося в ее пользовании банковского счета Свидетель №1

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:58, находясь в магазине «Риф» по адресу: <адрес>, попытался оплатить выбранный товар на сумму 34 рубля безналичным способом, без ввода пин-кода, приложив к терминалу безналичной оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с расчетным банковским счетом 40№, выпущенную в отделении банка № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>-а, на имя Свидетель №1, но не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку потерпевшая ФИО8 перевела остаток денежных средств на другой принадлежащий ей банковский счет, и на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № оказалось недостаточно денежных средств.

Таким образом, в период с 22:32 ДД.ММ.ГГГГ по 15:58 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя указанным способом с единым преступным умыслом, совершил тайное хищение денежных средств ФИО8 в общем размере 19 028,84 рублей с банковского счета №, открытого в отделении банка № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>-а, на имя Свидетель №1 (на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО8), и банковского счета №, открытого по адресу: <адрес>-а стр. 26, на имя ФИО8, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму (19 028,84), а всего пытался похитить денежные средства на общую сумму 19 422,84 рублей.

ФИО4 в суде вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (около 22 часов) он, гуляя по <адрес> в районе <адрес> у входа в подъезд № на снегу увидел две пластиковые карты в прозрачных чехлах: банковская карта «Тинькофф» черного цвета принадлежала женщине, вторая карта была «Сбербанк» белая с зеленым рисунком. Обе карты поддерживали функцию бесконтактной оплаты. Предположив, что на них имеются денежные средства, он решил оставить их себе и в дальнейшем оплачивать необходимые ему товары. Он планировал пользоваться картами до тех пор, пока на них бы не закончились денежные средства, так как своих сбережений он не имел. Поэтому положил карты себе в карман и направился к магазину «Пятерочка» по адресу <адрес>. В магазине он решил попробовать оплатить покупки, не принадлежащей ему банковской картой. Сначала картой «Сбербанк» оплатил шампуни, алкогольную продукцию и закуски. Расплачивался путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты, при этом он понимал, что не требуется ввод пин-кода. Оплата в первый раз прошла успешно, он понял, что на банковской карте находятся денежные средства, и решил дальше оплачивать ею необходимые ему товары. Так, он несколько раз подряд в течение короткого времени делил свои покупки, чтобы платежей было несколько. Он делал это, так как не знал, сколько денег на карте. Затем он также оплачивал товары в «Пятерочке» с карты «Тинькофф». В «Пятерочке» он суммарно потратил с двух карт около 9000 рублей.

Далее, он по такому же принципу отправился в магазин «Дежурный» по адресу: <адрес>. Там было несколько терминалов, на одном он расплачивался за алкоголь, на втором за продовольственные товары. Еще там отдельно он расплачивался за сигареты. Суммарно потратил в данном магазине около 10 000 рублей, расплачивался также двумя картами. В магазине с карты «Сбербанк» у него дважды не получилось оплатить покупки на сумму 180 рублей (он пробовал оплачивать с разных терминалов).

Часть покупок он продал, чтобы получить наличные денежные средства, а часть употребил сам. Деньги потратил на личные нужды. Товар (алкоголь, шампуни, сигареты) он продал ночью на <адрес> за 2000 рублей ранее незнакомому человеку, который проходил мимо и заинтересовался предложением ФИО4 о продаже.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов он отправился в магазин «Риф» по адресу: <адрес>. Он выбрал необходимый ему товар на меньшую сумму, чем последняя его покупка, и проследовал на кассу, где приложил карту «Сбербанк» к терминалу. Оплата не прошла, тогда он расплатился наличными и ушел.

Суммарно с двух карт он потратил около 19 тысяч рублей. Также несколько раз у него с карты «Сбербанк» оплаты не проходили. Последняя его попытка оплаты была в магазине «Риф», после чего он выкинул карты в кусты возле магазина вместе с чехлами. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 33-35, 103-105).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями потерпевшей ФИО8 в суде и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей подруги (<адрес>). В 21:37 ее подруга через приложение «Яндекс Такси» вызвала ей такси. ФИО8 забрала свою сумку, в боковом кармане которой находились банковская карта «Тинькофф» (черная цвета) выпущенная на ее имя, номер карты **** 8438, банковская карта «Сбербанк» (белая с зеленым рисунком) выпущенная на имя ее отца (Свидетель №1) 2202 2003 2453 4310, в сумке также находился телефон, пропуск, ключи, и вышла. Она села в такси и поехала домой. Когда она приехала домой около 21:50 (<адрес>), из бокового кармана вытаскивала ключи, в этот момент, предполагает, оттуда и выпали карты. Придя домой, также не проверяла, что находится в ее сумке. Утром она обнаружила в телефоне смс о списании денежных средств с вышеуказанных карт.

С ее банковской карты «Сбербанк» были произведены следующие операции, которые совершала не она, и на которые она своего разрешения не давала:

В магазине «Пятерочка» совершены покупки ДД.ММ.ГГГГ: в 22:32 на сумму 429,99 рублей, в 22:32 на сумму 429,99 рублей, в 22:35 на сумму 1015,97 рублей, в 22:37 на сумму 1799 рублей, в 22:41 на сумму 2697,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дежурный» покупки: в 01:04 на сумму 88 рублей, в 01:18 на сумму 2600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «IP BONDAREVA G.I.» покупки: в 01:06 на сумму 346 рублей, в 01:06 на сумму 72 рубля, в 01:16 на сумму 875 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ООО Оскар» покупки: в 01:11 на сумму 1680 рублей, в 01:12 на сумму 1250 рублей, 01:20 на сумму 1520 рублей, в 01:22 на сумму 1545 рублей.

С карты «Сбербанк» у нее суммарно сняли денежные средства на сумму 16 348,87 рублей. Карта № открыта со счетом №, выпускалась в отделении Смоленское ОСБ 8609/0006 по адресу: <адрес>-а.

Несмотря на то, что банковская карта «Сбербанк» выпущена на имя ее отца, картой пользуется исключительно она, сама лично вносит туда заработанные ею денежные средства. Поэтому ущерб причинен именно ей. Последняя совершенная ею операция с физическим использованием карты «Сбербанк» - ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 на сумму 30 рублей за проезд в транспорте. Списания она заметила утром ДД.ММ.ГГГГ и в 11:33 перевела со своей карты остаток денежных средств на другую карту.

С банковской карты АО «Тинькофф банка» были совершены следующие списания, на которые она не давала разрешения:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» в 22:33 - 899,99 рублей, в 22:34 - 669,99 рублей, 22:36 - 929,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ИП ФИО7» в 01:26 - 180 рублей.

При этом ее последняя операция с использованием физической банковской карты - ДД.ММ.ГГГГ в «Магните» на сумму 91,98 рубль.

С карты «Тинькофф» суммарно сняли денежные средства на 2679,97 рублей. Карта № **** 8438 открыта со счетом №, выпускалась по адресу: <адрес>-а стр.26. Полный номер банковской карты ей неизвестен, на данный момент она карту перевыпустила.

Еще были попытки списания с карты «Сбербанк», где оплата не прошла: 2 попытки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дежурный» в 01:25 на 180 рублей, и в магазине «ИП ФИО7» в 01:26 на сумму 180 рублей. Оплата не прошла из-за того, что банк счел эти операции подозрительными (Банк прислал предупреждающие смс с номера 900); 1 попытка в магазине «Риф» в 15:58 на сумму 34 рубля (оплата не прошла, так как она уже перевела остаток денежных средств на другую карту). Всего на сумму 394 рубля.

Таким образом, сумма общего причиненного ей ущерба составляет - 19 028,84 рублей. Указанный ущерб является для нее значительным, поскольку она получала заработную плату в размере 30 000 рублей, иных доходов не имеет, проживает с отцом-пенсионером, доход которого составляет 30 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 6000 рублей. А также ей мог быть причинен ущерб на сумму 19 422,84 рубля, который также бы являлся для нее значительным по вышеуказанным причинам (т. 1 л.д. 10-12, 38-40).

Заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 19 028,84 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он проживает совместно с дочерью - ФИО8 Может пояснить, что в ПАО «Сбербанк» на его имя оформлена банковская карта №, со счетом №, открыта по адресу: <адрес>-а. Несмотря на то, что карта выпущена на его имя, он ей не пользуется, после ее выпуска сразу передал в пользование дочери ФИО8 Она сама пополняет банковскую карту, которая привязана к ее номеру телефона, на карте находятся денежные средства, принадлежащие только ей. От дочери он узнал о том, что она потеряла карту, и с нее списали деньги. Уточняет, что ущерб причинен именно дочери, а не ему (т. 1 л.д. 111-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Риф». Их магазин продает как продовольственные товары, так и алкогольную и табачную продукцию. Кассовая зона оснащена терминалом бесконтактной оплаты, позволяющим оплачивать покупки банковской картой без ввода пароля. Когда покупатели оплачивают товары картой, на реквизиты продавец внимания не обращает, идентификация личности не входит в ее должностные обязанности. Покупатели не сообщают продавцу, какой картой они расплачиваются (не уточняют также ее принадлежность). Уточнила, что время на камерах отстает примерно на 5 минут, поэтому время на камере отличается от времени в чеке, правильное время в чеке (т. 1 л.д. 26-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что она работает администратором в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка». Может пояснить, что у них в магазине 2 кассовые зоны, которые оснащены терминалами бесконтактной оплаты, позволяющими оплачивать покупки без ввода пин-кода, с использованием банковских карт. При осуществлении данных оплат покупатели не поясняют кассиру, чьей картой они расплачиваются. Идентификацию личности, а также сравнение данных карт с паспортом продавцы не осуществляют. Уточнила, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, данные выводятся на монитор в техническом помещении, доступ к которому есть только у администратора и охраны. Видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились (т. 1 л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что она работает в магазине «Дежурный» (ИП ФИО7) около 3-х месяцев. Камеры видеонаблюдения в магазине не установлены. В магазине 3 кассовые зоны, поделенные в зависимости от вида товаров - алкогольная, табачная, продовольственная продукция. Все кассы оснащены терминалами бесконтактной оплаты, позволяющими оплачивать покупки картой без ввода пин-кода. Кассу с табаком у них арендуют, в чеке указано «OSKAR», алкоголь в чеке вписан - «BONDAREVA G.I.», продукты - «DEZHURNYJ». При оплате товаров картой покупатели не ставят кассира в известность о принадлежности карты конкретным лицам. Идентификацию личности они не осуществляют (т. 1 л.д. 95-96).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшей ФИО8 было осмотрено помещение каб. № ОП № УМВД России по <адрес>, в котором потерпевшая предъявила к осмотру свою сумку и мобильный телефон. В ходе осмотра в мобильном телефоне обнаружены приложения «Сбербанк онлайн» и «Тинькофф Банк», а также смс-сообщения от абонента с номером 900, с детализацией покупок банковскими картами. Составлена соответствующая фототаблица (т. 1 л.д. 4-6).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 добровольно обратился в полицию и сообщил о том, как ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> нашел две банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф Банк»; с их помощью совершил оплату покупок в магазине «Пятерочка», «Дежурный» и пытался оплатить в магазине «Риф», на общую сумму около 20 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 21).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия был осмотрен магазин «Риф», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине на столе имеется диск с записью с камер видеонаблюдения, который был изъят и осмотрен в качестве вещественного доказательства. В ходе просмотра видеозаписи видно как мужчина в торговом зале магазина «Риф» дважды пытался расплатиться банковской картой, но оплата не проходила, поэтому мужчина расплатился наличными денежными средствами. Участвующий при просмотре записи ФИО4 пояснил, что данный мужчина на записи - он. Сделаны соответствующие скриншоты (т. 1 л.д. 23-25, 71-75).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве вещественных доказательств были осмотрены выписки по счету 40№ карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной в отделении банка № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>-а, на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с информацией о смс-сообщениях, приходящих на № и выписки из АО «Тинькофф Банк» с информацией о движении денежных средств по счету 40№ карты, выпущенной по адресу: <адрес>-а стр. 26 на имя ФИО8

В ходе осмотра обнаружена информация об операциях, произведенных с помощью бесконтактного способа оплаты банковскими картами, в том числе о совершении списаний с карты ПАО «Сбербанк»:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:32:06 на сумму 429,99 рублей, в 22:32:50 на сумму 429,99 рублей, в 22:35:08 на сумму 1015,97 рублей, в 22:37:25 на сумму 1799 рублей, в 22:41:19 на сумму 2697,92 рублей в PYATEROCHKA 8351;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:04:02 на сумму 88 рублей, в 01:18:02 на сумму 2600 рублей в DEZHURNYJ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:06:30 на сумму 346 рублей, в 01:06:57 на сумму 72 рублей, в 01:16:33 на сумму 875 рублей у IPBONDAREVAG.I.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:11:02 на сумму 1680 рублей, в 01:12:31 на сумму 1250 рублей, 01:20:42 на сумму 1520 рублей, в 01:22:12 на сумму 1545 рублей в OSKAR.

В ходе осмотра также обнаружена информация ПАО «Сбербанк» об смс сообщениях:

1. 900 Обработка уведомления по карте от процессинга 79092574395, сообщение доставлено MIR-4310 22:32 Покупка 429.99р PYATEROCHKA Баланс: 20 270.92р ДД.ММ.ГГГГ 22:32:10;

2. 900 Обработка уведомления по карте от процессинга 79092574395, сообщение доставлено MIR-4310 22:32 Покупка 429.99р PYATEROCHKA Баланс: 19 840.93р ДД.ММ.ГГГГ 22:32:55;

3. 900 Обработка уведомления по карте от процессинга 79092574395, сообщение доставлено MIR-4310 22:3ДД.ММ.ГГГГ.97р PYATEROCHKA Баланс: 18 824.96р ДД.ММ.ГГГГ 22:35:14;

4. 900 Обработка уведомления по карте от процессинга 79092574395, сообщение доставлено MIR-4310 22:3ДД.ММ.ГГГГр PYATEROCHKA Баланс: 17 025.96р ДД.ММ.ГГГГ 22:37:31;

5. 900 Обработка уведомления по карте от процессинга 79092574395, сообщение доставлено MIR-4310 22:4ДД.ММ.ГГГГ.92р PYATEROCHKA Баланс: 14 328.04р ДД.ММ.ГГГГ 22:41:24;

6. 900 Обработка уведомления по карте от процессинга 79092574395, сообщение доставлено MIR-4310 01:04 Покупка 88р DEZHURNYJ Баланс: 14 240.04р ДД.ММ.ГГГГ 01:04:06;

7. 900 Обработка уведомления по карте от процессинга 79092574395, сообщение доставлено MIR-4310 01:06 Покупка 346р IP BONDAREVA G.I. Баланс: 13 894.04р ДД.ММ.ГГГГ 01:06:36;

8. 900 Обработка уведомления по карте от процессинга 79092574395, сообщение доставлено MIR-4310 01:06 Покупка 72р IP BONDAREVA G.I. Баланс: 13 822.04р ДД.ММ.ГГГГ 01:07:04;

9. 900 Обработка уведомления по карте от процессинга 79092574395, сообщение доставлено MIR-4310 01:ДД.ММ.ГГГГр OSKAR Баланс: 12 142.04р ДД.ММ.ГГГГ 01:11:10;

10. 900 Обработка уведомления по карте от процессинга 79092574395, сообщение доставлено MIR-4310 01:ДД.ММ.ГГГГр OSKAR Баланс: 10 892.04р ДД.ММ.ГГГГ 01:12:37;

11. 900 Обработка уведомления по карте от процессинга 79092574395, сообщение доставлено MIR-4310 01:16 Покупка 875р IP BONDAREVA G.I. Баланс: 10 017.04р ДД.ММ.ГГГГ 01:16:36;

12. 900 Обработка уведомления по карте от процессинга 79092574395, сообщение доставлено MIR-4310 01:ДД.ММ.ГГГГр DEZHURNYJ Баланс: 7417.04р ДД.ММ.ГГГГ 01:18:08;

13. 900 Обработка уведомления по карте от процессинга 79092574395, сообщение доставлено MIR-4310 01:ДД.ММ.ГГГГр OSKAR Баланс: 5897.04р ДД.ММ.ГГГГ 01:20:48;

14. 900 Обработка уведомления по карте от процессинга 79092574395, сообщение доставлено MIR-4310 01:ДД.ММ.ГГГГр OSKAR Баланс: 4352.04р ДД.ММ.ГГГГ 01:22:21;

15. 900 CMC от Фрод-мониторинг 79092574395 Сообщение доставлено, операция по карте 4310 на 180.0RUB в DEZHURNYJ отклонена во избежание мошенничества. Пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию ПИН-кодом, чтобы совершить оплату. Узнать об уловках мошенников sberbank.com/v/r/?p=fhVLl ДД.ММ.ГГГГ 01:25:56;

16. 900 CMC от Фрод-мониторинг 79092574395 Сообщение доставлено, операция по карте 4310 на 180.0RUB в IP BONDAREVA G.I. отклонена во избежание мошенничества. Пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию ПИН-кодом, чтобы совершить оплату. Узнать об уловках мошенников sberbank.com/v/r/?p=fhVLl ДД.ММ.ГГГГ 01:26:24;

17. 900 Обработка уведомления по карте от процессинга 79092574395, сообщение доставлено MIR-4310 11:33 перевод 4352р Alfa Bank Баланс: 0.04р ДД.ММ.ГГГГ 11:33:33;

18. 900 Обработка уведомления по карте от процессинга 79092574395, сообщение доставлено MIR-4310 Недостаточно средств. Покупка 34р RIF Баланс: 0.04р ДД.ММ.ГГГГ 15:58:33.

В ходе осмотра также обнаружена информация об операциях, произведенных с помощью бесконтактного способа оплаты банковскими картами, в том числе о совершении списаний с карты АО «Тинькофф банка»:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» в 22:33 - 899,99 рублей, в 22:34 - 669,99 рублей, 22:36 - 929,99 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ИП ФИО7» в 01:26 - 180 рублей (т. 1 л.д. 47-53).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний ФИО4 указал на места совершенных им преступных действий, подробно рассказал о том, как производил оплату приобретаемого товара в магазинах: «Петерочка» по адресу: <адрес>, «Дежурный» по адресу: <адрес>, «Риф» по адресу: <адрес>, с использованием не принадлежащих ему банковских карт. ФИО4 непосредственно на месте происшествия указал, каким образом были совершены указанные преступные действия (т. 1 л.д. 78-83).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются две кассовые зоны, оборудованные терминалами бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 84-87).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия было осмотрено помещение магазина «Дежурный» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются три кассовые зоны, оборудованные терминалами бесконтактной оплаты, отдельно для продовольственных товаров, алкогольной и табачной продукции, которые в чеке называются как DEZHURNYJ, IPBONDAREVAG.I. и OSKAR, соответственно (т. 1 л.д. 91-94).

Исследованные в судебном заседании, приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Признательные показания ФИО4 суд также оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения, приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для самооговора судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана в полном объеме.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Сведений об обмане ФИО4 владельцев карт или иных лиц, либо о злоупотреблении чьим-либо доверием материалы дела не содержат, следовательно, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Указание на банковских картах наименования позволяло идентифицировать их принадлежность банку, а, следовательно, позволяло установить и держателя этих карт.

ФИО8 и ФИО9 являлись держателями банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк», имели счета в банках, на которых хранились денежные средства потерпевшей ФИО8, а банковские карты выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, и, как установлено в судебном заседании, ФИО4 распорядился находящимися на чужих банковских счетах денежными средствами принадлежащими потерпевшей ФИО8 в общем размере 19 028,84 рублей (при этом пытался распорядиться денежными средствами в общем размере 19 422,84 рубля) путем оплаты товаров. Следовательно, квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Причиненный преступными действиями подсудимого ущерб соответствует требованиям Примечания 2 к ст. 158 УК РФ и, исходя из установленных в судебном заседании сведений о размере доходов потерпевшей, ее имущественном положении, значимости суммы похищенных денежных средств для потерпевшей, для последней является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отклонения здоровья. ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 151), на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога (т. 1 л.д. 145, 147, 149).

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается опасный рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия рецидива преступлений назначение наказания подсудимому подлежит с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертизы №, ФИО4 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых деяний и не страдает в настоящее время, в принудительном применении мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 65-68).

Принимая во внимание заключение данной экспертизы, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО4 - вменяемым.

Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО4 совершил до вынесения приговора Монастырщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден к реальному наказанию, окончательное наказание ему подлежит назначению согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, а также положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, ввиду чего наказанием ему избирает реальное лишение свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенного наказания принудительными работами, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, ФИО4 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую, исходя из положений статьи 72 УК РФ, надлежит применять до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшей ФИО8 гражданский иск о взыскании с ФИО4 причиненного преступлением материального ущерба, подтверждается исследованными по делу доказательствами и подлежит удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, на сумму 19 028,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Монастырщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), с наказанием, назначенным за преступление по настоящему уголовному делу, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения - заключение под стражу,которую применять до дня вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО4 под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания:

- отбытое по приговору Монастырщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание: с ДД.ММ.ГГГГдо ДД.ММ.ГГГГ (один день за один день);

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Согласно ст. 1064 ГК РФ в возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 - 19 028,84 рублей.

Вещественные доказательства: выписки (в том числе на оптических дисках), оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков