Решение № 12-83/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело № 12-83/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 19 сентября 2017 г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Сырейщиков Е.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием защитника Михеенко Н.И. действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Л.А.Г. от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что основная часть вмененных ему нарушений не нашла своего подтверждения, а именно:

- КНС * оборудована сигнализацией. Пункт 5.4.16 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливает следующее: "Насосная станция должна быть оборудована местной аварийной предупредительной сигнализацией (звуковой, световой). При отсутствие постоянных обслуживающих работников сигналы о нарушении нормального режима работы станции должны передаваться на диспетчерский пункт или пункт с круглосуточным дежурством". Таким образом, Межотраслевые правила не обязывают производить установку местной аварийной предупредительной сигнализации (звуковой, световой), предупреждающей о превышении предельно- допустимых концентраций вредных газов в воздухе рабочей зоны,

- Правила по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденные приказом Минтруда РФ от 07.07.2015г. №439н, устанавливают государственные нормативные требования охраны труда в организациях жилищно-коммунального хозяйства. Требования Правил обязательны для исполнения юридическими лицами при организации и осуществлении ими работ в сфере жилищнокоммунального хозяйства. * является предприятием металлургической отрасли и не осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В связи с изложенным на * указанные Правила не распространяют свое действие и, соответственно, * не обязано станцию насосной перекачки хозяйственных бытовых стоков оборудовать стационарными приборами -газоанализаторами для постоянного контроля за содержанием кислорода, токсичных и взрывоопасных газов в помещениях КНС,

- Периодические осмотры здания и сооружения Станции насосной перекачки хозяйственных бытовых стоков в * проводятся регулярно, документы проверяющим были предоставлены в ходе проверки (График и журнал прилагается). Статья 40 Технического регламента не содержит обязательств о проведении осмотров, а предусматривает выполнение оценки соответствия здания. Ссылка проверяющего на п.п. 6.1 и 6.11 Положения «Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений», утвержденного Министерством экономики РФ 12.02.1998 г., является необоснованной, поскольку этот акт относится к предприятиям машиностроительного профиля, коим * не является. В связи с изложенным, полагает, что данный пункт предписания является необоснованным в силу, того, что требование в части проведения периодических осмотров здания выполняются, а дополнительно предъявленные требования в части проведения общих осмотров не относятся к деятельности *

Относительно документов проверки приточно-вытяжной вентиляции (п. 1 настоящей жалобы) * ведется работа по организации этой работы с документальным оформлением ее хода.

Считает, что государственным инспектором не учтены характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие ответственность. Полагает, что при конкретных обстоятельствах правонарушение является малозначительным и имеются все основания для освобождения его от административной ответственности и возможности ограничения устным замечанием.

В судебном заседании защитник Михеенко Н.И. доводы жалобы поддержала по указанным основаниям.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор труда Л.А.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно отзыву представителя государственной инспекции труда на жалобу ФИО1 доводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, поддержал. Просил суд оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, указав, что правонарушение по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ не может быть признано малозначительным, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Выслушав участвующих лиц, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ правонарушением является нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) НОМЕР от ДАТА о проведении в период с ДАТА по ДАТА плановой выездной проверки *

- актом проверки НОМЕР от ДАТА, которым в частности в отношении руководителя подразделения - начальника * ФИО1 зафиксировано следующее:

1. В нарушении требований п.2.4.13 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализauионного хозяйства (ПОТ РМ-025-2002) в части, в помещениях, предназначенных для проведения ремонтных и других работ, связанных с возможным выделением вредных веществ, постоянно должна действовать приточно-вытяжная и вытяжная вентиляция с расчетным воздухообменом. На станции насосной перекачки хозяйственных бытовых стоков, дата приёмки в эксплуатацию ДАТА Паспорт на производственное здание инв. НОМЕР, энергетического цеха, участок ВВ и К * Подтверждающие документы проверки приточно-вытяжной вентиляции журналы регистрации инвентарного учёта, периодической проверки приточно-вытяжной вентиляции отсутствуют.

2. На станции насосной перекачки хозяйственных бытовых стоков, дата приёмки в эксплуатацию ДАТА Паспорт на производственное здание инв. НОМЕР энергетического цеха, участок ВВ и К, * отсутствует местная аварийная предупредительная сигнализация (звуковая, световая), предупреждающая о превышении предельно-допустимых концентраций вредных газов в воздухе рабочей зоны, чем нарушен п. 5.4.16 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства (ПОТ РМ-025-2002)

3. В нарушение требований п. 197 Приказ Минтруда России от 07.07.2015 №439н «Об утверждении Правил по охране труда в жилищно- коммунальном хозяйстве» (зарегистрировано в Минюсте России 11.08. 2015 № 38474), п. 5.4.17 ПОТ РМ-025-2002.

Станция насосной перекачки хозяйственных бытовых стоков, дата приёмки в эксплуатацию ДАТА. Паспорт на производственное здание инв. НОМЕР энергетического цеха, участок ВВ и К, *, не оборудована стационарными приборамигазоанализаторами для постоянного контроля за содержанием кислорода, токсичных и взрывоопасных газов в помещениях КНС, а также местной аварийной предупредительной сигнализацией (звуковой, световой) и аварийной вентиляцией. Сигнализация, которая предyпреждает или даёт информацию в случаях: - аварийного отключения технологического оборудования; - нарушения технологического процесса; - предельных уровней сточных вод и осадков в резервуарах, в подводящем канале зданий; - решеток или решеток-дробилок; - превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных газов в рабочей зоне.

4. Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений.

В силу ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с п. 6.1 Положения «Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений» утв. Министерством экономики РФ 12.02.1998г. техническое состояние промышленных зданий и сооружений и уровень их эксплуатации должны определяются в процессе систематических наблюдений и периодических технических осмотров.

Текущие периодические осмотры, должны проводиться по графикам, утвержденным в установленном порядке.

Общие осмотры, должны проводиться, два раза в год: весной и осенью.

Согласно п. 6.11 Положения общие и внеочередные осмотры зданий и сооружений должны проводиться специальной технической комиссией, назначенной приказом руководителя организации.

В нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, ст. 36, ст. 40 Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» периодические осмотры здания и сооружений Станции насосной перекачки хозяйственных бытовых стоков, дата приёмки в эксплуатацию ДАТА Паспорт на производственное здание инв. НОМЕР, не проводятся, по состоянию на ДАТА отсутствуют документы, подтверждающие осмотры здания.

Работодателем (его представителем) * предоставлен акт НОМЕР от ДАТА общего периодического осмотра технического состояния зданий (сооружений) * утверждённым главным инженером * С.А.Ю., проведённого на основании приказа генерального директора *» Г.А.Н. от ДАТА. НОМЕР «О службе технического надзора за сохранностью и безопасной эксплуатацией производственных зданий и сооружений», где периодический осмотр технического состояния зданий (сооружений) *, станции насосной перекачки хозяйственных бытовых стоков, дата приёмки в эксплуатацию ДАТА. Паспорт на производственное здание инв.НОМЕР отсутствует.

В соответствии с ч.4 ст.20 Трудового кодекса РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Частью 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ установлено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и~ иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность по соблюдению трудового законодательства возложена на работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные право вые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

В соответствии с приказом И.о. генерального директора * К.А.В. о переводе на другую работу НОМЕР от ДАТА Соглашением от ДАТА об изменении условий трудового договора от ДАТА. НОМЕР и дополнительного соглашения от ДАТА к трудовому договору НОМЕР от ДАТА. обязанности начальника * возложены на ФИО1

В соответствии должностной инструкции начальника * ФИО1 обязан: «Осуществлять контроль за соблюдением всеми работниками подразделения правил, норм и инструкций по безопасности труда и выполнять функциональные обязанности по управлению охраной труда и промышленной безопасностью в соответствии с Приложением НОМЕР «Системы управления охраной труда и промышленной безопасностью в * «Обеспечивать техническую правильную эксплуатацию оборудования и других основных фондов цеха и выполнение графиков их ремонта»,

- протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА допущенном ФИО1 с описанием сведений изложенных выше в акте проверки.

Оснований не доверять фактам установленным актом проверки НОМЕР от ДАТА не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений трудового законодательства не нашли своего подтверждения.

Действия ФИО1 квалифицируются как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, т.е. совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, совершение данного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания указанного правонарушения малозначительным и освобождении в связи с этим от ответственности не имеется т.к. из обстоятельств дела следует, что указанное правонарушение существенно затрагивает охраняемые законом правоотношения связанные с охраной здоровья значительного количества работников предприятия и влечет существенно угрозу охраняемым законом отношениям в сфере охраны труда, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. По аналогичным основаниям судья не находит оснований для назначения наказания в соответствии с п.3.5 ст.4.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Вместе с тем статьей 4.2 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а ст.4.3 КоАП РФ – отягчающие административную ответственность.

Должностным лицом в постановлении нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировано решение о необходимости назначения ФИО1 административного наказания виде административного штрафа в максимальном размере.

Учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, суд считает, что постановление в отношении ФИО1 подлежит изменению с назначением административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи, в размере 2000 рублей, что не противоречит требованиям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Л.А.Г. НОМЕР от ДАТА о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить и снизить размер административное наказания в виде административного штрафа до 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья