Приговор № 1-71/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-71/2025

Уголовное дело №1-71/2025

УИД 04RS0009-01-2025-000367-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 8 августа 2025 г.

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шулуновой Е.Г., единолично,

при секретаре Долсоновой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимой:

- 10.08.2020 г. Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 119, п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

12.05.2021 г. постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц;

15.06.2021 г. постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на 2 месяца;

11.08.2021 г. постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на 2 месяца;

11.10.2021 г. постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия условное осуждение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 10.08.2020 г. отменено, направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

28.04.2023 г. постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12.04.2023 г. освобождена условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 10.08.2020 г. на неотбытый срок 8 месяцев 27 дней;

-21.07.2025 г. Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 17 часов до около 17 часов 50 минут ФИО3, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, проникла на территорию ограды ..., затем, выбив рукой стекло, закрывающее часть ранее разбитого окна, открыла ручку оконной рамы, вошла в указанную квартиру, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащие ...20 денежные средства в сумме 70 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылась с места совершения преступления, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действия ...20 значительный имущественный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний оглашены показания, данные ею на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО3 при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ... она находилась у ...23 по адресу: .... В этот же день она и ...24 поехали к ее бабушке ...27, которая проживает в ..., взяв с собой 2 бутылки водки. Приехав к ...28, они распили спиртное и легли спать. Утром ... она, ...25 и ...26 поехали в ... к ...29, где распивали спиртное. Около 17 часов ...21 дала ей 5000 рублей, попросила купить ей продукты. В этот момент она решила воспользоваться тем, что ...21 не находится дома, и украсть у нее деньги. Около 17 часов 05 минут она вызвала такси «<данные изъяты>». Через 5 минут приехал таксист ...4, и он увез ее к дому ... по ..., где живет бабушка. Приехала на место примерно в 17 часов 25 минут, зашла в ограду. Она стала искать ключи от квартиры, однако ключи не нашла. Затем она подставила лестницу к сломанному окну в комнате квартиры бабушки и через сломанное окно залезла внутрь квартиры. Окно было разбито давно, изнутри было подставлено обычное стекло. Находясь в квартире, на полке шкафа в одной из комнат она нашла сверток из тканевого платка. Развернув платок, нашла деньги купюрами достоинством 5000 и 1000 рублей. В доме находилась недолго, около 15 минут. Затем с похищенными деньгами покинула квартиру через окно и вызвала такси. По вызову приехал тот же таксист и отвез ее к дому ...30. Возле дома ...31 она пересчитала деньги, было 47000 рублей. Зашла домой к ...32, там находились сама ...33 и ...34, они еще выпили, затем она уснула. ... она уехала на 08 часовом микроавтобусе Закаменск-Улан-Удэ до Петропавловки. Похищенные деньги в сумме 47000 рублей потеряла в Петропавловке, после того, как вышла из маршрутки. Мужу о том, что она совершила кражу, не рассказывала. Обязуется возместить материальный ущерб ...35. Впредь так больше делать не будет (л.д. 82-85, 95-97,99-101).

При проверке показаний на месте ФИО3 указала место совершения преступления, окно, через которое проникла внутрь жилища, указала шкаф, из которого она совершила кражу денег в сумме 47000 рублей (л.д. 86-91).

Оглашенные показания подсудимая ...22 подтвердила, пояснила, что действительно похитила денежные средства в сумме 70000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обещает возместить ...20 причиненный ущерб в полном объеме, принесла извинения потерпевшей. Проживает в ... с супругом и малолетним ребенком, занимается воспитанием ребенка.

Кроме признательных показаний вина подсудимой подтверждена следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшей ...20 следует, что точную дату событий она не помнит. Она с внучкой ...22 и свекровью ...36 ночевали у нее. В субботу они поехали к ...37. В воскресенье вернулась домой, увидела, что сломано окно, в шифоньере не нашла 70 000 рублей, которые были отложены на дрова, продукты. Во время кражи ее дома не было.

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшей ...20, согласно которым ... около 12 часов к ней приехали ...22 и ...38, привезли с собой 2 бутылки водки, которые они выпили, и легли спать. ... они уехали в ..., домой к ...39, где распивали спиртное. Ближе к 17 часам она дала ...22 5000 рублей, чтобы она сходила в магазин за продуктами и бутылкой водки. ...22 взяла деньги и ушла из дома. Вернулась ...22 домой вечером пьяная и легла спать на пол. Ей сдачи не давала. ... на 8- часовом микроавтобусе ...22 уехала в Джидинский район. В тот же день к ней домой приехали родственники: дочери ...40, ...41 и внучка ...42. Они приехали проведать ее, но обнаружили сломанное стекло и вызвали полицию с подозрением на кражу. За ней приехала внучка ...43, забрала ее от ...44 и привезла домой. Когда она приехала домой, то дома были сотрудники полиции и ее родственники. Они зашли в дом, она пошла в свою комнату, открыла шифоньер и не нашла одну свою «заначку» в сумме 70000 рублей (были тысячные и пятитысячные купюры). Другая заначка была на месте 40 000 рублей. Обе заначки лежали в одном шифоньере, но в разных местах. Кроме ...22 никто не мог украсть деньги. Заявление от ее имени писала дочь ...45, она ошиблась и написала, что похищено было 47000 рублей, а не 70000 рублей. По поводу 5000 рублей, которые она давала ...22 на продукты, претензий не имеет (л.д. 32-36).

Потерпевшая ...21 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, противоречия пояснила давностью событий, действительно было похищено 70 000 рублей.

Из показаний представителя потерпевшей ...7 следует, что ... она совместно с сестрой ...46 и ее дочерью ...47 поехали проведать бабушку ...48, которая проживает одна по .... Когда они приехали, дверь была закрыта, окно было разбито. Потом они нашли ключ, зашли в дом, вещи были разбросаны. Было похищено 70 000 рублей. Заявление в полицию писала она, указала сумму неверно. С самого начала ...21 говорила о том, что пропало 70 000 рублей. Допрос ...20 проходил в ее присутствии, ...49 сама все рассказывала, давление никто не оказывал. Накануне у ...50 была ФИО3, которая потом позвала ...51 в ....

Из показаний свидетеля ...9 следует, что ... к ней приехала дочь ...52 и сестра ...53. ...54 сказала, что ...22 приехала, она находится у матери - ...55. Около 12 часов они поехали проведать маму на ..., потому что когда появляется ...22, у мамы пропадают деньги. Приехав на место, увидели, что окно открыто нараспашку, стекло разбито, подставлена лестница к окну, никого нет дома, дверь закрыта. Потом сестра нашла ключи. Они вызвали полицию. Затем привезли ...21, которая находилась у свекрови ФИО3. ...56 сразу пошла к шифоньеру, начала искать деньги, нашла 40 000 рублей, не нашла 70 000 рублей, которые она копила. Деньги лежали в одном шифоньере, в одной стороне - одна сумма, в другой стороне - другая. Когда появляется ФИО3, всегда что-то пропадает. Считает, что ФИО3 специально забрала ...58 к свекрови, кроме нее, никто не полезет в дом ...57. В это же утро ФИО3 уехала в ....

Из показаний свидетеля ...10 следует, что в конце июня 2025 года она позвонила бабушке ...59, трубку взяла ФИО3. На следующий день утром она поехала к матери ...60, где была и ...61. Они поехали втроем на ..., к бабушке, чтобы отправить ФИО3 домой в Петропавловку. Бабушки дома не оказалось, окно было открыто, дверь была закрыта. Ее тетя нашла ключи. Бабушка находилась у свекрови ФИО3, а сама ФИО3 уехала в Петропавловку. У ...62 из шифоньера пропало 70 000 рублей. 40 000 рублей были на месте. ...63 хорошо все помнит, у нее хорошая память, точно знает, сколько и где она спрятала денег. Когда приехала следователь, ...64 сказала, что нет 70 000 рублей, которые были во втором отсеке, которые она копила. ФИО3 не первый раз так делает, но бабушка ее всегда прощала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии следует, что работает водителем такси «<данные изъяты>». ... около 17 часов 06 минут поступила заявка от ... до .... Там ожидала молодая женщина, смуглая, ранее он уже как-то подвозил, имя Алия. Она спросила, будет ли сдача с 5000 рублей. По пути заехали в магазин разменять купюру. Он подвез ее по адресу около 17 часов 25 минут. Далее он вернулся в Закаменск. Около 17 часов 50 минут поступил вызов уже в обратном направлении, т.е. с остановки «...» до .... На место вызова он прибыл около 18 часов, к нему подсела та же женщина Алия, и он отвез ее к месту назначения, после чего она вышла из машины. Рассчиталась с ним наличными – купюрой 1000 рублей. Он вернул ей сдачу 500 рублей (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля ...11 следует, что ... она с ФИО3 поехала к бабушке ФИО3, где распили 2 бутылки водки и остались ночевать. ... она, ...65 и ФИО3 приехали к ней домой, распивали спиртные напитки. Около 17 часов ФИО3 ушла. Она дала ей свою банковскую карточку, чтобы она купила продукты. Она не видела, как ...66 давала деньги ФИО3- купюру 5000 рублей. ФИО3 вернулась под вечер, точное время не помнит, она была выпившая, затем они легли спать. ... ФИО3 уехала на 8-часовом микроавтобусе в Петропавловку и затем в .... Она подарила ФИО3 комплект постельного белья (л.д. 62-65).

Из показаний свидетеля ...12 следует, что ... в первую половину дня он находился дома один с сыном. Около 14 часов домой вернулась супруга ФИО3. Он совместно с сыном встретил ее приблизительно в 150 м. от дома, в руках у нее был пакет. Когда взял пакет в руки, он спросил, что находится в пакете. Она ответила, что в пакете находятся детские вещи, комплект постельного белья и немного продуктов питания. Он помнит, что в пакете был кусок сала, комплект постельного белья и детские вещи для сына. Он спросил у супруги, кто все это купил, на что она ему ответила, что его мама, то есть ...67. Ему подробности совершения кражи не известны. Вечером ... приехали сотрудники полиции из ..., пояснили, что ФИО3 подозревается в совершении кражи денежных средств из дома своей бабушки ...68, и что той необходимо проследовать в ... для дачи показаний (л.д. 66-68).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., в комнате, из которой было совершено хищение, имеется евроокно, которое на момент осмотра повреждено, стекло сломано. Вещи лежат на полу возле шкафа. Со слов ...20 денежные средства были похищены из шкафа (л.д. 17-26)

Оценив совокупность доказательств исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Прежде всего, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается ее собственными показаниями, данными на предварительном следствии.

Оценивая оглашенные показания подсудимой, суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Показания даны подсудимой в присутствии защитника, после ознакомления с соответствующими протоколами, правильность изложенных в них сведений удостоверена подписями следователя, подсудимой и ее защитника.

Кроме показаний подсудимой ФИО3 ее вина в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ...69, а также ее показаниями в суде в части, не противоречащей оглашенным, показаниями в суде представителя потерпевшей ...70, свидетелей ...71, ...72, оглашенными показаниями свидетелей ...73, ...74, ...75.

Показания указанных лиц согласуются между собой, с показаниями подсудимой, с письменным доказательством, а именно с протоколом осмотра места происшествия, исследованным в порядке ст. 285 УПК РФ, и сомнений в достоверности не вызывают. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимой оснований для самооговора, для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено.

Суд считает, что совокупность представленных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой ФИО3 в совершении хищения имущества ...76. Представленные суду доказательства противоречий не содержат, соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности воссоздают общую картину преступления и изобличают подсудимую в ее совершении.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, суд не усматривает, так как они получены надлежащими должностными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО3, следует, что похищая имущество ...20, она действовала с корыстной целью и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Анализ действий подсудимой, направленных на хищение имущества ...20 свидетельствуют о том, что они носили тайный характер, так как были совершены в условиях неочевидности, в отсутствие потерпевшей.

Сумма ущерба, причиненного преступлением, подсудимой ФИО3 в суде не оспаривалась.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел подтверждение, учитывая примечание 2 к ст. 158 УК РФ, имущественное положение потерпевшей, размер ее доходов. Не возникает сомнений, что причиненный преступлением имущественный вред является значительным ущербом для потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», нашел подтверждение. Под жилищем закон понимает жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для проживания. Дом потерпевшей, откуда ФИО3 совершила хищение, требованиям жилища отвечает. Дом использовался потерпевшей для проживания. Судом установлено, что ФИО3 без согласия собственника в целях хищения имущества проникла в квартиру. С учетом избранного времени, способа, цели проникновения, законных оснований для нахождения ФИО3 в доме потерпевшей не имелось.

С учетом представленных в деле медицинских справок, поведения ФИО3 на предварительном следствии и в суде, суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности, поскольку она в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими.

Оценив в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, суд действия подсудимой ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО3, содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, согласно которым <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ...20, болезненное состояние здоровья подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка.

По правилам п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО3 опасный рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное тяжкое преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, лишение свободы отбывалось реально.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, обстоятельства его совершения. При этом судом учтено, что в судебном заседании доказательства, подтверждающие то, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения оказало значительное влияние на ее поведение во время совершения преступления, суду представлено не было.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая данные о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее имущественном и семейном положении, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с определением срока соразмерного содеянному, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом требований, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказаний при рецидиве преступлений.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО3.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений условным наказание признано быть не может.

Суд считает, что обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ при назначении наказания не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от наказания и уголовной ответственности.

Оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО3, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ по делу отсутствуют основания для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В связи с тем, что у подсудимой имеется малолетний сын – ...1, ... года рождения, судом обсужден вопрос о применении правил ч. 1 ст. 82 УК РФ, т.е. о применении отсрочки отбывания наказания.

Подсудимая родительских прав в отношении ...1 не лишалась, в родительских правах не ограничивалась.

Из характеристики председателя РКДН и ЗП МО «Джидинский район» следует, что ФИО3 состоит в законном браке, не работает, супруг ...12 занимается калымными работами, <данные изъяты>. ФИО3 не исполняет свои обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, в июле 2025 года привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35, ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. С ... семья ФИО3 признана семьей, находящейся в социально опасном положении.

Из постановления № 175 о назначении административного наказания от 24 июля 2025 года следует, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию сына ...77, а именно, совместно с супругом с ..., находясь у себя дома, злоупотребляла спиртными напитками, имея на иждивении малолетнего ребенка. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Из постановления № 176 о назначении административного наказания от 24 июля 2025 года следует, что ФИО3 ... в период времени с 18 часов до 23 часов, находясь у ...11, злоупотребляла спиртными напитками, не заботилась о своем малолетнем сыне ...1, который находился при ней, не осуществляла за ним должный уход. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу.

Из ответа заместителя руководителя АМО «Джидинский район» следует, что сведения, подтверждающие наличие действующего ограничения или лишения родительских прав, об отмене усыновления ребенка, о фактах отобрания ребенка ...1, отсутствуют. ФИО3 лишена родительских прав в отношении ...13, ...14, ...15, ...16 ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, высказывается нецензурной бранью, может оставить ребенка и уйти в неизвестном направлении.

Согласно показаниям ...17, после рождения ...1 находился три месяца в больнице, за указанный период ФИО3 посещала ребенка три раза, два из которых по ее инициативе. ... ей позвонила ФИО3, просила забрать ее, потому что ее бил супруг, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она забрала ФИО3 с ребенком к себе. ... она уехала в .... В этот же день ФИО3 ушла с ребенком к свекрови, где находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она вызвала опеку, полицию. Ребенка передали отцу. ... она приехала в ... к ...22. Г-вы оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, ребенок был грязный, были опрелости на шее. Она вызвала опеку, полицию. Опека передала ребенка ей на 21 день. ФИО3 согласна была с передачей ребенка. За это время ФИО3 навещала ребенка, когда приезжала на следствие и суд. Затем семью поставили на учет, и ребенка передали ФИО3. ...12 ребенком не занимается, ничем не помогает, денежные средства от подработок на ребенка не тратит. ... в ночное время ФИО3 звонила ей, была по голосу в состоянии алкогольного опьянения, просила забрать ее из .... Когда она приезжает к ФИО3, дома нет продуктов питания, дома видела только смесь, которую выдают в поликлинике, ребенок всегда находится в коляске. У ФИО3 бывают синяки на лице, так как ...12 ее бьет. Они вдвоем употребляют спиртное. У ребенка вещи только на этот возраст, больше нет. Вещи для ребенка передает она, сами они не покупают. После выписки ребенка необходимо было пройти с ним обследование, но его они так и не прошли.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении лица в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. К такому убеждению суд может прийти на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете врача-нарколога, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, привлекалась дважды к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка - ...1, совершила тяжкое преступление против собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда она оставила своего малолетнего ребенка под присмотром супруга. Наличие у ФИО3 малолетнего ребенка не стало для нее сдерживающим фактором в совершении преступления.

Учитывая сведения о личности и поведении ФИО3, об условиях жизни ее семьи, указанные обстоятельства не дают оснований суду полагать, что отсрочка отбывания наказания будет способствовать законопослушному поведению осужденной и отвечать интересам ребенка.

Наличие малолетнего ребенка признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, учтено судом при назначении наказания и само по себе не является достаточным для предоставления отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка, таким образом, основания для отсрочки отбывания наказания ФИО3 отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в отношении ...1 суд принял решение о назначении наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 21 июля 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Чернышевой Г.А. за защиту подсудимой на предварительном следствии составили 11331 рублей (л.д. 174), в суде 5190 рублей.

Всего процессуальные издержки по делу составили 16521 рубль и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимой.

С учетом имущественного и семейного положения, возраста и состояния здоровья подсудимой суд оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 08 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 16521 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль.

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 21 июля 2025 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО3, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Шулунова