Решение № 2-444/2019 2-444/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-444/2019

Дело №2-444/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2019 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что ... между ними заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению был присвоен номер №..., которое заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере ... рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №... от ..., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом – ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ФИО1 852482,83 рублей - задолженность по соглашению о кредитовании, в том числе: 748755,37 рублей – просроченный основной долг, 93108,43 рублей – начисленные проценты, 10619,03 рублей – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11724,83 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование требований указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, сумма кредита составила ... рублей. В связи с нарушением истцом обязательств по оплате вышеуказанного кредита, банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 852482,83 рублей, в том числе: основной долг – 748755,37 рублей, проценты – 93108,43 рублей, неустойка – 10619,03 рублей. Невзирая на это Банком до сих пор продолжают начисляться неустойки и проценты по кредитному договору. Истец считает, что его права и законные интересы грубо нарушены. Банк, предъявляя исковые требования о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, которые судом удовлетворяются, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому согласно п.3 ст.450 ГК РФ кредитный договор тоже подлежит расторжению. Без расторжения кредитного договора банку предоставляется право на повторное обращение с иском о взыскании процентов по договору, что противоречит общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом, закрепленному в ст.17 Конституции РФ и ст.10 ГК РФ. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» ... на сумму ... рублей.

Представитель истца (ответчика) АО «Альфа Банк», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также направил в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки до 0 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ).

Судом установлено, что ... ФИО1 обратился в АО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением, являющейся по своей сути офертой, в которой предложил открыть ему счет кредитной карты в рублях РФ, выдать кредитную карту в соответствии с параметрами, которые будут определены в индивидуальных условиях кредитования.

... АО "Альфа-Банк" принял предложение ФИО1 и в индивидуальных условиях кредитования согласовал с заемщиком следующие условия предоставления кредита: лимит кредитования – ... рублей; срок кредита - неопределенный срок до расторжения договора по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета кредитной карты; процентная ставка - ...% годовых.

Дополнительным соглашением от ... к договору потребительского кредита стороны согласовали, что процентная ставка составляет ...% годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом ... календарных дней.

Согласно п. 4.1 Общих условий выдачи договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.

Минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму, равную ...% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее ... рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.

Дата расчета минимального платежа - ... число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (п.6 Индивидуальных условий кредитования).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п. 9.3 Общих условий в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на ... образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере 852482,83 рублей, из которых 748755,37 рублей - просроченный основной долг, 93108,43 рублей - проценты за пользование кредитом, 10619,03 рублей - штраф и неустойка.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного соглашения, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 748755,37 рублей - просроченный основной долг, 93108,43 рублей - проценты, принимая достоверным представленные расчеты процентов, учитывая также, что ответчиком иных расчетов не представлено.

В судебное заседание от ответчика (истца) ФИО1 поступило ходатайство о снижении неустойки до 0 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка в общей сумме 10619,03 рублей, в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с ... по ...) – 4368,28 рублей и неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с ... по ...) – 6250,75 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Договорной размер неустойки составляет ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом договорные проценты за пользование суммой займа составляют ...% годовых.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафов и неустойки до 3 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 844863,80 рублей, в том числе: штрафы и неустойка – 3 000 рублей; просроченный основной долг – 748755,37 рублей; проценты – 93108,43 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

По встречным исковым требованиям.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитования стороны договорились о том, что договор кредита может быть расторгнут, а счет кредитной карты может быть закрыт банком без дополнительного согласования с заемщиком при одновременном наличии следующих условий:

- отсутствие операций по счету Кредитной карты в течение 2 лет;

- отсутствие задолженности по договору кредита;

- отсутствие денежных средств заемщика на счете кредитной карты.

Как было установлено в судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о нарушении АО «Альфа-Банк» прав истца, как потребителя, или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, ФИО1 не представлено. Доказательствами по делу установлено, что обязательства Банка по соглашению о кредитовании исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В данном случае нарушение условий кредитного договора имело место не со стороны банка, а со стороны заемщика, досрочное истребование задолженности является условием договора, не может рассматриваться как его нарушение. Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что задолженность истцом ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не погашена. Требования истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по договору направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту. При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ недопустимо.

Суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается нарушение условий кредитного договора со стороны АО «Альфа-Банк».

В свою очередь, заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Как указывалось выше, на счету кредитной карты ФИО1 имелась задолженность, что не оспаривается ответчиком, что препятствует в соответствии с условиями договора его расторжению в одностороннем порядке. Более того, возможность расторжения договора о кредитовании при наличии вышеуказанных условий в соответствии с вышеуказанным является правом, а не императивной обязанностью Банка.

Кредитным договором не предусмотрено возможности расторжения кредитного договора при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства.

Доводы истца о возможности расторжения кредитного договора по основаниям ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению стороны нарушившей обязательство основаны на неверном толковании приведенных норм права, поскольку за расторжением договора вправе обращаться сторона договора, которая выявила существенное нарушение условий договора другой стороной, то есть противоположная сторона, в данном случае Банк.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ... №..., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11724,83 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №... от ... в размере 844863,80 рублей, а именно: просроченный основной долг – 748755,37 рублей; начисленные проценты – 93108,43 рублей; штрафы и неустойки – 3 000 рублей, а также 11724,83 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья: А.Р. Вильданова