Решение № 12-41/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-41/2019

№ 12-41/2019


Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2019 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бежецкого городского суда жалобу и.о. директора Бежецкого муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей (ИНН 6906001212, ОГРН <***>) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 31 октября 2019 года о привлечении БМПГЭТС к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области ФИО4 от 31 октября 2019 г. юридическое лицо Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением законный представитель - и.о. директора ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал следующее.

При проведении плановой проверки 03.10.2019г. была осмотрена лаборатория организации, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом прекурсоров наркотических и психотропных веществ. В ходе проверки и проведения мероприятий по контролю действующего законодательства было установлено, что БМПГЭТС вели предметно-количественный учет прекурсоров: соляной, серной, уксусной кислот и перманганата калия с нарушениями правил учета прекурсоров, предусмотренных п.п.4,12 ст.30 ФЗ от 18.01.1998г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 09.06.2010г. №419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом», в частности:

-согласно п.п. 1,2 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2010г. № 419«0 предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» (далее Правила), при осуществлении деятельности связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежит занесению в специальный журнал регистрации операций установленной формы, в нарушении п.п. 1,2 Правил журнал велся не установленной формы;

- в нарушении п.6 Правил записи в журналах производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение, шариковой ручкой в хронологическом порядке непосредственно после каждой операции на основании документов, подтверждающих совершении операции. Документы, подтверждающие совершение операций, или их копии, заверенные в установленном порядке, подшиваются в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом.

-в нарушении п. 10 Правил запись в журналах каждой проведенной операции заверяется подписью лица, ответственного за их ведение и хранение, с указанием фамилии и инициалов.

Ранее БМПГЭТС к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалось.

Полагает возможным квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного, поскольку допущенные предприятием нарушения являются формальными, были устранены в период проверки в установленный инспектором срок (журналы переписаны, ФИО указаны, I остаток соляной кислоты в размере 0,02 мл проставлен) и к наступлению каких-либо последствий не привели, так как учет операций с прекурсором юридическим лицом велся в журнале, но не соответствующем форме, предусмотренной Правилами № 419.

На предприятие за период с 2012-2019г поступала только соляная кислота в 2018 г. на сумму 509,74 руб. в т.ч. НДС. Кроме того, БМПГЭТС является теплоснабжающим предприятием, и в своей деятельности использует прекурсоры в качестве реактивов к анализам и для отмывки химической посуды в незначительных объемах.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительный административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статья 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения. Таким образом малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в том числе, и при формальных составах правонарушения.

Полагает, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в действиях Предприятия не усматривается, поскольку учет прекурсоров предприятием велся, в журнал ответственным лицом внесены записи обо всех операциях оборот прекурсоров за период его использования.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области делу № 5-520/2019 от 31 октября 2019 года.

В судебном заседании законный представитель БМПГЭТС ФИО3 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Тверской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя юридического лица, исследовав имеющиеся доказательства и материалы дела в совокупности, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 6.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации для юридических лиц в виде штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психитропных веществ или без таковой.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30. 1. Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано участниками производства по делу об административном правонарушении, в том числе лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2019 года в 14-30 час. проведена плановая выездная проверка выполнения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров в лаборатории БМПГЭТС, по адресу: <...>, на основании распоряжения о проведении плановой проверки юридического лица от 24 сентября 2019 года № 11/1235, на предмет соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности по обороту прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ обязательных требований, установленных законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, относятся, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

Пунктом 1 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» предусмотрено, что указанные Правила устанавливают порядок ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, по установленной форме.

При осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций (абз. 1 п. 2 Правил).

В ходе проверки выявлены нарушения п. 1, 2, 6, 10 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (журналы велись не в соответствии с установленной формой, графы в журналах не полностью заполнены).

Порядок организации и проведения проверки юридических лиц органами государственного контроля (надзора) осуществлялась на основании Федерального Закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В ходе рассмотрения дела нарушений порядка проведения проверки юридического лица не выявлено.

Вина БМПГЭТС в совершении административного правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ТВО № 184075 от 03 октября 2019 года, распоряжением от 24 сентября 2019 года № 11/1235 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица»; актом проверки № 13 от 03 октября 2019 г., объяснением ФИО1, копией приказа от 22 августа 2012 года № 310, копиями журналов регистрации операций, связанных с прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ на 2014 год, 2015 год, 2017 год, 2012 год, 2018 год, 2019 год и другими материалами дела.

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, мировой судья посчитал полностью доказанной вину БМПГЭТС и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ - нарушение правил учета прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Представленные по делу доказательства признаются допустимыми, соответствуют требованиям ст. 26.11. КоАП РФ, свидетельствуют о наличии вины БМПГТЭС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о невозможности признать совершенное МПГТЭС правонарушение малозначительным в связи с тем, что ранее предприятие к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, факт совершения правонарушения не оспаривает, все выявленные нарушения незамедлительно им устранены, а также данное правонарушение не повлекло негативных последствий либо существенного нарушения прав и интересов граждан и государства, полагаю согласиться.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Указанное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность и связано с нарушением законодательства, регулирующего отношения в области оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Кроме того, диспозиция ч.3 ст. 6.16. КоАП РФ имеет формальный состав и не предполагает необходимости наступления каких-либо последствий.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, вывод мирового судьи о невозможности освобождения БМПГЭТС от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения является правильным.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности МПГТЭС в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому нет оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.3 ст. 6.16. КоАП РФ.

При назначении наказания, мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административных правонарушениях не допущено.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу законного представителя БМПГЭТС и.о. директора ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Т. Зеленина