Приговор № 1-215/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-215/2018

Дело № 1-215/2018 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 сентября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Щекатурова С.А.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Аднагулова А.Р., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО4 ча ... судимого: ...

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил ... хищение имущества ФИО1 и ФИО2 с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> часов, находясь на территории Центрального рынка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находящимся у него ключом открыл входную дверь и незаконно проник в магазин «...», зона ... откуда ... похитил ноутбук марки «ASUS K43E» стоимостью 7 290,00 рублей, принадлежащий ФИО1, и ноутбук марки «ASUS A54H» стоимостью 7 800,00 рублей, принадлежащий ФИО2

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7 290,00 руб. и ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 7 800,00 руб.

С вышеуказанным обвинением ФИО4 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшим ФИО1 и ФИО2 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что они выразили своё согласие.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО4 следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осуждённого.

ФИО4 на диспансерных учетах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, извинился перед потерпевшими, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем возврата похищенного имущества. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевших, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего по делу обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений, наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО4 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, а также совершения подсудимым ФИО4 преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, местом отбывания наказания подсудимому суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 чу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 ча под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства:

- ..., находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО2;

- ..., находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 й ФИО1, после

вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО1;

- ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Мелеузовскому району, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу - ФИО4 чу;

- ..., находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО3;

- ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО4 ч в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...