Приговор № 1-150/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-150/2026

Дело № 1-150/2026

УИД: 33RS0001-01-2026-001487-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Рожкова П.Д.,

при секретаре судебного заседания Пылаевой Т.К.,

с участием:

государственного обвинителя Раковой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Федулеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

1) На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от 26.12.2025, вступившего в законную силу 13.01.2026, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 111 руб. 08 коп., который не оплачен.

Таким образом, в силу положения ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 13.02.2026 ФИО1 считалась лицом, подвергнутым административному наказанию.

13.02.2026 около 09 час. 38 мин. у ФИО1, находившейся в зале магазина 1 по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 2

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанную дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно, взяла со стеллажа принадлежащие 2 товарно-материальные ценности, а именно:

- 1 помаду гигиеническую «EVO пантенол», стоимостью 69 руб. 90 коп., являющуюся розничной ценой;

- 1 упаковку грудинки «Столичная», стоимостью 649 руб. 49 коп., являющуюся розничной ценой;

- 1 бутылку водки «Хорта Серебряная прохлада», объемом 0,5 литра, стоимостью 409 руб. 90 коп., являющуюся розничной ценой, а всего на общую сумму 1129 руб. 70 коп., являющуюся розничной ценой на момент совершения преступления.

После этого ФИО1 убрала товар в сумку, которая находилась при ней, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, прошла через кассовый терминал, не оплатив стоимость похищенного, с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитила указанный товар, принадлежащий 2

Действиями ФИО1 2 причинен имущественный вред на сумму 1 129 руб. 70 коп.

2) На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от 26.12.2025, вступившего в законную силу 13.01.2026, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 111 руб. 08 коп., который не оплачен.

Таким образом, в силу положения ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 15.02.2026 ФИО1 считалась лицом, подвергнутым административному наказанию.

15.02.2026 около 13 час. 50 мин. у ФИО1, находившейся в зале магазина 1 по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 2

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, находясь в указанную дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно, взяла со стеллажа водки «Беленькая ФИО2», объемом 0,5 литра, стоимостью 409 руб. 90 коп., являющейся розничной ценой товара на момент совершения преступления.

После этого ФИО1 убрала товар в сумку, которая находилась при ней, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжения прошла через кассовый терминал, не оплатив стоимость похищенного, с места преступления попыталась скрыться, однако у входной двери была задержана сотрудником магазина, поэтому не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, тем самым пыталась тайно похитить указанный товар, принадлежащий 2

Действиями ФИО1 2 мог быть причинен имущественный вред на сумму 409 руб. 90 коп.

ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Федулеевой Н.Н. и после консультации с ним заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего (согласно письменной позиции) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ФИО1 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

1) по преступлению в отношении имущества 2 от 13 февраля 2026 года - по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) по преступлению в отношении имущества 2 от 15 февраля 2026 года - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает, что что фактическая стоимость товаров, похищенных ФИО1 из магазина розничной торговли, для целей квалификации преступления должна определяться исходя из розничной цены товаров на момент совершения преступных деяний, исчисленной, в том числе, с учетом суммы НДС, так как при осуществлении торговой деятельности сумма НДС включается продавцом в стоимость товара с момента фактического выставления его на продажу по той причине, что в силу прямого указания Налогового кодекса РФ организации и физические лица, осуществляющие торговую деятельность, признаются налоговыми агентами, на них возлагаются обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налогов, в том числе НДС, в бюджетную систему Российской Федерации. Исходя из п.1 примечаний к ст.158 УК РФ, обязательным признаком любого хищения является наличие у лица корыстной цели, т.е. стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться им как своим собственным, а по данному уголовному делу достоверно установлено, что ФИО1, похитив в магазине товары, обладающие индивидуальными свойствами и предъявленные покупателям для оплаты с указанием розничных цен, сформированных в силу прямого указания закона (Налогового кодекса РФ) с учетом суммы НДС, распорядилась ими по своему усмотрению (по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ). Из этого следует, что для достижения корыстной цели ФИО1, осознавая противоправность преступного деяния и располагая информацией относительно цены товара, выставленного продавцом на продажу, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество в таком размере, каковым являлась стоимость похищенного, выраженная в розничных ценах на момент хищения, включая сумму НДС (по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ).

Проверив в судебном заседании психическое состояние подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой с учетом адекватности ее поведения до, во время и после совершения преступлений, поскольку достаточных и разумных оснований для сомнения в ее психической полноценности не имеется.

При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, нормы ч.1 ст.66 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, обстоятельства, в силу которых указанное преступление не было доведено до конца), данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести против собственности и покушение на совершение преступления небольшой тяжести против собственности, не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Беларусь и место жительства на территории г.Владимира, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей-нарколога и психиатра на территории Республики Беларусь и Российской Федерации не состоит, официально не трудоустроена, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и не привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям суд признает: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, в связи с чем суд отмечает, что ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. она совершила преступления небольшой тяжести и по уголовному делу не установлено отягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

Суд первой инстанции отмечает, что наказание в виде исправительных работ не может было назначено ФИО1 в силу положений ч.1 ст.50 УК РФ, т.к. подсудимая не имеет основного места работы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновной, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит (по каждому преступлению).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, ее трудоспособного возраста и материальной обеспеченности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений путем назначения наказания за каждое из совершенных ей преступлений в виде штрафа.

Размер наказания подсудимой ФИО1 суд назначает с учетом положений ст.ст.6, 43, 46, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая находится в трудоспособном возрасте, ее имущественное положение, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

С учетом того, что совершенные ФИО1 преступления являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 назначено не наиболее строгое по виду наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, правила ч.ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ) применению к ней не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, то есть обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется и судом не установлено.

Не имеется оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, избранная в ее отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпали основания для ее применения.

В связи с осуществлением защиты подсудимой ФИО1 адвокат Федулеева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения в размере 1 861 руб. исходя из расчета 1 861 руб. за 1 день участия в судебном заседании.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 13 февраля 2026 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия из магазина 1 расположенного по адресу: <...> диск с видеозаписью от 15 февраля 2026 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия из магазина 1 расположенного по адресу: <...> следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

– 1 бутылку водки «Беленькая ФИО2», изъятую в ходе осмотра места происшествия 15 февраля 2026 года из магазина 1 расположенного по адресу: <...>, находящуюся на ответственном хранении представителя 2 следует оставить в распоряжении представителя 2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении имущества 2 от 13 февраля 2026 года) – в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении имущества 2 от 15 февраля 2026 года) – в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, р/с <***>, Банк: ОКЦ №1 ВВГУ Банка России, БИК 042202111, казначейский счет 03211643000000013236, б/с 40102810745370000111, ОКТМО 17 701 000, наименование платежа: 188 1 16 03132 01 9000 140, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН 188 5 33 26 010 180001 0120 6, наименование платежа - штраф по уголовному делу №1-150/2026 (УИД: 33RS0001-01-2026-001487-61) ФИО осужденной – ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника Федулеевой Н.Н. за осуществление защиты ФИО1 в размере 1 861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 13 февраля 2026 года, изъятой в ходе осмотра места происшествия из магазина 1 расположенного по адресу: <...> диск с видеозаписью от 15 февраля 2026 года, изъятой в ходе осмотра места происшествия из магазина 1 расположенного по адресу: <...> - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

– 1 бутылку водки «Беленькая ФИО2», изъятую в ходе осмотра места происшествия 15 февраля 2026 года из магазина 1 расположенного по адресу: <...>, находящуюся на ответственном хранении представителя 2 - оставить в распоряжении представителя 2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Д. Рожков