Приговор № 1-10/2024 1-212/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 1-10/2024

70RS0006-01-2023-001012-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 08 февраля 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Красникове О.А.,

с участием старшего помощника Асиновского городского прокурора Карелиной Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Юдиной Ю.Н., Репиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ,

ФИО2, (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору незаконно добыли, хранили и перевозили особо ценные водные биологических ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 и ФИО2 (дата) в период времени с 16:00 часов до 20:18 часов, достоверно зная о возможности вылова на реке Чулым рыб осетровых видов, относящихся к особо ценным видам водных биоресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на вылов указанных рыб, в нарушение ч.1 ст.15, ч.ч.1 и 2 ст.27, ч.ч.1 и 4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), в соответствии с которыми: рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. В целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена, за исключением случаев добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации; Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; в нарушение п.6, п.23.3, п.35.1, п.36.8.(в) Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 № 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (в редакциях от 30.10.2020 и 08.09.2021) (далее – Правила рыболовства) в соответствии с которыми: в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена. Повсеместно во внутренних водных объектах рыбохозяйственного значения Томской области запрещается добыча (вылов) вида водных биоресурсов - осетра сибирского. Запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением мелкоячеистых бредней (для добычи (вылова) живца) длиной не более 3 м., с размером (шагом) ячеи не более 15 мм.; в нарушение п.п.2, 3 Правил добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 1017 «О добыче (вылове) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов» (далее – Правила добычи водных биоресурсов), в соответствии с которыми: добыча (вылов) водных биоресурсов допускается в исключительных случаях в целях сохранения водных биоресурсов, осуществления мониторинга состояния их популяций, осуществления их искусственного воспроизводства или акклиматизации, обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в отношении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, - на основании разрешений, выдаваемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, а в отношении иных редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов, - на основании разрешений, выдаваемых Федеральным агентством по рыболовству; в нарушение постановления Правительства РФ от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым «Сибирский осетр» (Acipenser baerii) относится к особо ценным видам водных биоресурсов, принадлежащих к видам рыб, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, находясь на участке местности с координатами (иные данные), расположенном на левом берегу реки Чулым на расстоянии порядка 2 километров в северо-восточном направлении от дома (адрес), используя для добычи (вылова) водных биоресурсов капроновый бредень длиной 15 метров с ячеей 20 мм., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная и понимая, что «Сибирский осетр» занесен в Красную книгу Российской Федерации и относится к видам рыб, вылов, перевозка и хранение которых запрещены действующим законодательством, умышленно, незаконно произвели вылов и изъятие из водной среды 6 особей рыб вида «Сибирский осетр» (Acipenser baerii) с целью дальнейшего употребления в пищу. После чего, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно и незаконного в составе группы лиц по предварительному сговору, используя в качестве транспортного средства мотоблок марки «Пахарь» модели ТСР-820РН, совместно осуществили перевозку в кузове мотоблока 6 особей рыб вида «Сибирский осетр» от указанного выше места вылова до дома по (адрес), где ФИО2 забрал себе 2 особи рыб вида «Сибирский осетр», а 4 особи рыб вида «Сибирский осетр» ФИО1 повез к себе домой, однако в 20:18 часов (дата) в районе дома (адрес) был остановлен сотрудники правоохранительных органов, которые в период с 21:20 часов до 22:10 часов при досмотре кузова мотоблока обнаружили и изъяли у ФИО1 4 особей рыб вида «Сибирский осетр», а в период с 23:30 часов (дата) до 00:10 часов (дата) по адресу: (адрес), обнаружили и изъяли у ФИО2 куски нарезанной рыбы 2 особей рыб вида «Сибирский осетр». В результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 рыбным запасам Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ФИО3 Росрыболовства) был причинен материальный ущерб на общую сумму 2888208 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии полностью признал, и со ссылкой на ст.47 УПК РФ, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, (дата) в период времени с 15:00 часов до 15:30 часов он предложил своему знакомому ФИО2 съездить на рыбалку с принадлежащим ему бреднем, на что ФИО2 согласился. Сложив в прицеп, прикрепленный к мотоблоку марки «Пахарь», надувную лодку «Барс 240», бредень длиной 15 метров ячея 20мм., два рыбацких прорезиненных костюма, белый полимерный мешок, он заехал за ФИО2, вместе с которым поехали на реку Чулым. Они знали, что в реке Чулым водится осетр и стерлядь и по дороге говорили о том, что возможно им удастся их поймать. Доехав до «Карьера», они спустили лодку на воду и, спустившись на ней вниз по течению реки Чулым порядка 250-300 метров, около 17 часов причалили к песчаному берегу, где при помощи бредня стали ловить рыбу. Он ходил с бреднем по глубине, а ФИО2 по мелководью, затем сворачивали бредень, вытаскивали его на берег и смотрели улов. Данную процедуру они повторили около 4-5 раз. Выловленную рыбу складывали в мешок, чтобы в дальнейшем употребить её в пищу. В основном это был чебак, окунь, подлещик и несколько щучек, а также 6 штук рыб «Сибирский осетр». При этом он и ФИО2 осознавали, что рыба вида «Сибирский осетр» занесена в Красную книгу и её вылов без соответствующего разрешения запрещен законом, но думали, что никто об этом не узнает. Пробыв на рыбалке примерно 1-1,5 часа, они вернулись на надувной лодке к «Карьеру», переложили все в прицеп мотоблока и поехали домой. Он довез ФИО2 до его дома, где последний взял две особи рыбы «Сибирский осетр» и ушел домой, а он поехал в продуктовый магазин. Купив в магазине сигареты, он поехал в сторону своего дома, однако около дома (адрес) его остановили сотрудники ДПС, которые обнаружили в прицепе под надувной лодкой 4 экземпляра рыбы вида «Сибирский осетр».Через некоторое время приехала оперативно-следственная группа, он подробно всё рассказал и написал явку с повинной, а 4 экземпляра рыбы «Сибирский осетр» в последствии у него была изъята (том № 1 л.д.238-242, том (номер) л.д.8-13).

(дата) ФИО1 принес явку с повинной, в которой собственноручно и добровольно сообщил о том, что он совместно с ФИО2 (дата), находясь на левом берегу реки Чулым вблизи (адрес), выловили 6 экземпляров «Сибирского осетра», четыре из которых он взял себе для употребления в пищу (том № 1 л.д.229).

Свои показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (дата) с применением технического средства фотофиксации и в присутствии защитника, подробно рассказав и указав на участок песчаной косы, расположенной на левом берегу реки Чулым вблизи (адрес) с координатами (иные данные), где он совместно с ФИО2 (дата) в период с 16 до 20 часов при помощи бредня осуществили незаконный вылов 6 экземпляров рыб «Сибирский осетр» для употребления в пищу (том № 1 л.д.245-247, 248-256).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и пояснил, что мотоблок марки «Пахарь» с прицепом и надувная лодка «Барс 240» принадлежат его матери, а бредень и два рыбацких прорезиненных костюма принадлежат лично ему. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного материального ущерба полностью согласен, предъявленный прокурором иск признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии полностью признал, и со ссылкой на ст.47 УПК РФ, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, (дата) около 15:30 часов он приехал из г.Асино в (адрес), где встретил своего знакомого ФИО1, который предложил ему съездить на рыбалку с бреднем на реку Чулым, на что он согласился. Примерно через 20-30 минут ФИО1 подъехал к его дому на мотоблоке, в прицепе которого находились надувная лодка, бредень длиной порядка 15 метров с ячеей 20мм, два рыбацких прорезиненных костюма, белый полимерный мешок. Он сел к ФИО1 на мотоблок и они поехали на реку Чулым. Доехав до «Карьера», расположенного примерно в 1000 метрах от поселка, они спустили лодку на воду, положили в неё снасти и, проплыв на ней вниз по течению реки Чулым порядка 300 метров, причалили к песчаной косе. Затем они надели костюмы, привязали к концам бредня палки и стали бродить. При этом он ходил с бреднем по мелководью, а ФИО1 по глубине, периодически вытаскивая бредень на берег, в котором находилась разная рыба. В основном это были окунь, лещ, чебак, и несколько щук, а также 6 рыб породы «Сибирский осетр». При этом он и ФИО1 осознавали, что рыба породы «Сибирский осетр» занесена в Красную книгу и её вылов без соответствующего разрешения запрещен законом, но не стали её отпускать обратно в реку, подумали, что никто об этом не узнает. Всю выловленную рыбу, в том числе и 6 экземпляров рыбы «Сибирский осетр» складывали в мешок, чтобы в дальнейшем употребить её в пищу. Пробыв на рыбалке примерно 1,5-2 часа, они вернулись на лодке к «Карьеру», переложили все снасти и улов в прицеп мотоблока и поехали домой. ФИО1 довез его до дома, где он взял две рыбы «Сибирский осетр» и ушел к себе домой, а ФИО1 поехал к себе домой. Дома он выпотрошил рыбу, помыл, нарезал на куски, сложил в пакет и поместил в холодильник. Вечером к нему домой приехали сотрудники полиции и объяснили причину своего визита. После чего он все рассказал сотрудникам полиции, обратился к ним с явкой с повинной и добровольно им выдал выловленную рыбу (том № 2 л.д.54-58, 84-89).

(дата) ФИО2 принес явку с повинной, в которой собственноручно и добровольно сообщил о том, что (дата) он совместно с ФИО1, находясь на левом берегу реки Чулым вблизи (адрес), выловили 6 экземпляров «Сибирского осетра», два из которых он взял себе для употребления в пищу (том № 2 л.д.49).

Свои показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (дата) с применением технического средства фотофиксации и в присутствии защитника, подробно рассказав и указав на участок песчаной косы, расположенной на левом берегу реки Чулым вблизи (адрес) с координатами (иные данные), где он (дата) совместно с ФИО1 при помощи бредня осуществили незаконный вылов 6 экземпляров рыб «Сибирский осетр» для употребления в пищу (том № 2 л.д.65-67, 68-76).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и пояснил, что свою вину признает, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного материального ущерба полностью согласен, предъявленный прокурором иск признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, с учетом их подтверждения в судебном заседании, последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями потерпевших, свидетелей и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании (приведенными ниже). Они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитников, их подлинность удостоверена самими подсудимыми. В связи с чем, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного ими преступления, и считает необходимым положить их в основу приговора с учетом иных доказательств в их совокупности.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Б., свидетелей А., Д., В., К., специалиста Г., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля И.

Так, согласно показаниям потерпевшего Б., он работает в должности старшего инспектора Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по Рыболовству, основная задача которого - это предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в сфере рыболовства. В район обслуживания Томского отдела входят все водоемы, находящиеся, в том числе, на территории (адрес). (дата) около 20 часов ему позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать по адресу: (адрес), где ими был задержан гражданин, перевозящий рыбу, похожую на Сибирского осетра. Приехав по указанному адресу, он увидел мотоблок «Пахарь» с прицепом, в котором находилась резиновая лодка, капроновый бредень длиной около 15 метров, два рыбацких костюма и полимерный мешок белого цвета. В данном мешке находилось 4 экземпляра рыб, которые по внешнему виду и своим морфологическим особенностям соответствовали экземплярам рыб семейства осетровых – «Сибирский осетр», который включен в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации. Около мотоблока находился местный житель ФИО1, который пояснил, что он со своим знакомым ФИО2 на реке Чулым на расстоянии порядка 200-300 метров от «Карьера» вниз по течению при помощи бредня выловили 6 особей осетра, из которых 4 он забрал себе, а 2 забрал ФИО2. После этого он составил в отношении ФИО1 и ФИО2 административные протоколы за нарушение п.35.11, п.36.8 (в) «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна». Согласно таксам для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1322 от 23.07.2022, такса за одну особь сибирского осетра составляет 481368 рублей, Таким образом, общий размер ущерба, причиненного рыбным запасам Российской Федерации, составил 2888208 рублей (том № 1 л.д.118-120).

Из показаний свидетеля А. следует, что он работает старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Асиновский». (дата) в 19 часов он заступил на дежурство и вместе с напарником Д. на служебном автомобиле осуществлял патрулирование. Примерно в 19:40 часов проезжая по (адрес), они увидели мужчину на мотоблоке с прицепом, в котором находилась лодка, и решили его остановить для досмотра прицепа. После остановки мужчина представился ФИО1, а при досмотре прицепа, в нем под лодкой был обнаружен белый мешок, в котором находилось 4 особи сибирского осетра, а также капроновый бредень длиной около 15 метров и два рыбацких костюма. Д. позвонил в дежурную часть МО МВД России «Асиновский», и вскоре на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, которая изъяла у ФИО1 мотоблок с прицепом, резиновую лодку, бредень, рыбацкие костюмы и 4 особи сибирского осетра. Затем следственно-оперативная группа выехала по месту жительства ФИО2, где у него также были изъяты 2 особи сибирского осетра (том № 1 л.д.123-125).

Показания, аналогичные выше изложенным показаниям свидетеля А. по обстоятельствам обнаружения в прицепе мотоблока ФИО1 4 особей сибирского осетра и их изъятия, а также изъятия 2 особей сибирского осетра у ФИО2, даны свидетелем Д. (том № 1 л.д.191-195).

Из показаний свидетеля В. следует, что (дата) после 18:00 часов ФИО1 на мотоблоке подъехал к его дому и предложил купить рыбу, а именно чебаков и щучек. Так как рыба была свежая, он купил у него около 1-1,5 килограмма рыбы и пошел домой, а ФИО1 поехал в сторону магазина. О том, что в тот день сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 сибирских осетров, он узнал на следующий день от жителей села, сам ФИО1 ему об этом ничего не говорил (том № 1 л.д.149-152).

Из показания свидетеля К. следует, что проживает совместно с сыном ФИО1, который занимается рыбалкой. О том, что ФИО1 поймал сибирского осетра, она узнала вечером (дата) от сотрудников полиции. ( т.1 л.д. 145-148).

Согласно показаниям специалиста Г., в (дата) он прошел повышение квалификации в Институте ДПО ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ по специальности «Ихтиология» и как специалист по водным биоресурсам может с точностью на 100% определить по внешним признакам к какому роду, виду относится та или иная особь (экземпляр) рыбы. (дата) к нему, как к специалисту, обратились сотрудники полиции с целью помочь им произвести осмотр особей и частей рыб, которые ими были изъяты у двух рыбаков. Ему на обозрение принесли два пакета, которые были запакованы, имели бирки с пояснительными текстами о том, где и кого изъято, с подписями и печатями. При вскрытии первого пакета, из него было извлечено 4 экземпляра рыб, которые по внешнему виду и своим морфологическим особенностям соответствовали экземплярам рыб семейства осетровых - «Сибирский осетр» (Acipenser baerii) который относится к особо ценным видам водных биоресурсов, принадлежащих к видам рыб, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и запрещен к вылову. При вскрытии второго пакета, из него были извлечены куски (части) рыб, которые исходя из имеющихся голов и количества кусков при их сопоставлении, внешнего вида и морфологических особенностей соответствовали 2 экземплярам рыб семейства осетровых - «Сибирский осетр». Морфологическими особенностями осмотренных им рыб были: удлиненная, веретеновидная форма тела, веерообразные жаберные тычинки, форма рыла умеренно закругленная, поперечный небольшой рот, нижняя губа отчетливо прервана, усики гладкие и слабо бахромчатые, расположенные к концу рыла; спинной плавник расположен далеко сзади над анальным; на теле между боковыми и спинными жучками многочисленные мелкие звездчатые пластинки. По результатам осмотра им было составлено соответствующее заключение. На территории (адрес) данный вид рыб встречается в основном в реке Чулым, а в период нереста может заходить в её притоки. (том № 1 л.д.142-144).

Свидетель И. в судебном заседании показала, что вечером (дата) она вернулась домой из гостей и ФИО2 рассказал, что совместно с ФИО1 ездил на рыбалку, где бреднем поймали несколько щучек и 6 осетров. Двух осетров он принес домой, разделал и положил в холодильник. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым ФИО2 рассказал о незаконном вылове осетров, указал на находящуюся в холодильнике разделанную рыбу, которая была изъята.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- выпиской из КУСП (номер), согласно которой в 20:50 часов (дата) поступило сообщение от Д. о том, что около дома (адрес) был остановлен мужчина за управлением мотокультиватора, в кузове которого было обнаружено 4 рыбы осетровых пород (том № 1 л.д.13);

- рапортом старшего дознавателя ОД МО МИВД России «Асиновский» Е., из которого следует, что (дата) около дома (адрес) сотрудники ГИБДД задержали ФИО1 за управлением мотоблока с прицепом, в котором было обнаружено 4 экземпляра рыбы осетровых пород (том № 1 л.д.15);

- выпиской из КУСП (номер), согласно которой в 02:50 часов (дата) оперуполномоченный Ж. сообщил о том, что к нему обратился с явкой с повинной ФИО2, который выловил сибирского осетра в реке Чулым (том № 1 л.д.18);

- выпиской из КУСП (номер), согласно которой в 02:55 часов (дата) оперуполномоченный Ж. сообщил о том, что к нему обратился с явкой с повинной ФИО1, который выловил сибирского осетра в реке Чулым (том № 1 л.д.20);

- рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «Асиновский» Д., из которого следует, что (дата) в 20:18 часов около дома (адрес) был задержан ФИО1 за управлением мотоблока с прицепом, в котором находились резиновая лодка и рыболовные снасти, а также был обнаружен белый мешок, в котором находилось 4 экземпляра рыбы осетровых пород (том № 1 л.д.22);

- протоколом досмотра транспортного средства (адрес), согласно которому (дата) в 20:20 часов инспектор ГИБДД МО МВД России «Асиновский» Д. в присутствии ФИО1 осуществил досмотр транспортного средства – мотоблока «Пахарь», в ходе которого были обнаружены: резиновая лодка, бредень, два рыбацких костюма и мешок белого цвета, в котором находилось 4 рыбы осетровых пород (том № 1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в ходе которого на участке местности около дома (адрес) были обнаружены, осмотрены и изъяты мотоблок «Пахарь», прицеп к мотоблоку, резиновая лодка, бредень, два рыбацких костюма, мешок белого цвета и 4 экземпляра рыбы осетровых пород. (том № 1 л.д.24-25, 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра квартиры (адрес), в морозильной камере холодильника был обнаружен и изъят пакет с частями рыбы осетровых пород (том № 1 л.д.29-30, 31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности с координатами (иные данные), расположенный на левом берегу реки Чулым на расстоянии порядка 2 километров в северо-восточном направлении от дома (адрес) (том № 1 л.д.104-105, 106-109);

- выпиской из Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, который включает в себя водные объекты рыбохозяйственного значения, в том числе, на территории Томской области, а также реки Обь, Чулым, Томь с их притоками, которые относятся к миграционным путям к местам нереста и к местам нереста лососевых, сиговых и осетровых видов рыб, и согласно которым запрещается добыча (вылов) вида водных биоресурсов - осетра сибирского на водных объектах рыбохозяйственного значения Томской области повсеместно, а также запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением мелкоячеистых бредней (для добычи (вылова) живца) длиной не более 3 м., с размером (шагом) ячеи не более 15 мм. (том № 1 л.д.55-56);

- выпиской из приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 162 от 24.03.2020, согласно которому Сибирский осетр (Acipenser baerii) внесен в Перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (том № 1 л.д.57-58);

- выпиской из Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с которым в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена, за исключением случаев добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации (том № 1 л.д.59);

- выпиской из постановления Правительства РФ от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым «Сибирский осетр» (Acipenser baerii) относится к особо ценным видам водных биоресурсов, принадлежащих к видам рыб, занесенным в Красную книгу Российской Федерации (том № 1 л.д.60);

- копией протокола об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО1 за нарушение им п.35.1.1, п.36.8.(в) Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 № 646, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (том № 1 л.д.43-44);

- копией протокола об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО2 за нарушение им п.35.1.1, п.36.8.(в) Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 № 646, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (том № 1 л.д.50-51);

- заявлением начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания З., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности по ст.258.1 УК РФ, которые в дневное время (дата) находясь на реке Чулым в (адрес), используя запрещенное орудие вылова – капроновый бредень длиной 15 метров с ячеей 20мм, совместно выловили 6 экземпляров сибирского осетра, включенного в Перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, причинив рыбным запасам Российской Федерации в общем размере 2888208 рублей (том № 1 л.д.38);

- выпиской из постановления Правительства от 23.07.2022 № 1322 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации», и расчетом ущерба, из которых следует, что такса за 1 экземпляр сибирского осетра, независимо от размера и веса, составляет 482368 рублей, общая сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, составила 2888208 рублей (том № 1 л.д.40-41, 39);

- постановлением от (дата) о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.ч.1,3 ст.258.1 УК РФ (том № 1 л.д.42);

- постановлением от (дата) о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.ч.1,3 ст.258.1 УК РФ (том (номер) л.д.49);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: полимерный пакет и находящиеся внутри него 4 экземпляра рыб, изъятых у ФИО1; полимерный пакет и находящиеся внутри него части экземпляров рыб, изъятых у ФИО2, установлены их индивидуальные признаки, которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела с местом хранения в Асиновском МСО СУ СК России по Томской области (том №1 л.д.84-86, 87-94, 184-185);

- заключением специалиста, согласно которому по результатам обследования, представленных для анализа 6 экземпляров рыб являются Siberian sturgeon – рыбы семейства осетровых, класс особо ценных, внесенных в Красную книгу Российской Федерации (том № 1 л.д.96);

- заключением ихтиологической судебной экспертизы (номер) от (дата) с фототаблицей, согласно которому рыба в количестве 4 экземпляров, представленная на экспертизу по материалам уголовного дела (номер), определяется как вид Сибирский осетр Acipenser baerii (Brandt). Куски разрезанной рыбы, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела (номер), принадлежат 2 экземплярам Сибирского осетра Acipenser baerii (Brandt). Сибирский осетр Acipenser baerii (Brandt) занесен в Красную книгу Томской области и Красную книгу России (том № 1 л.д.158-162, 163-166);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр мотоблока «Пахарь», телеги к мотоблоку, гребной лодки «Барс», бредень, два рыбацких костюма, установлены их индивидуальные признаки, которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела с местом хранения на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д.171-172, 173-181, 182-183).

Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также с письменными доказательствами по делу, указывая на одни и те же обстоятельства и дополняя друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере устанавливают события вмененного ФИО1 и ФИО2 преступления, изложенного в описательной части приговора. Все свидетели и потерпевший были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, а также оснований для оговора подсудимых данными лицами судом не установлено.

Обоснованность выводов, изложенных в заключении проведенной по данному делу экспертизы, не вызывает у суда сомнений, поскольку она выполнена в специализированном государственном экспертном учреждении, компетентным экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и методик исследования, с использованием необходимого оборудования и на основе специальных научных познаний, в них имеются ответы на поставленные вопросы, которые понятны, непротиворечивы, научно обоснованы и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все представленные стороной обвинения иные доказательства, а именно протоколы следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Ни одно из вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты опровергнуто не было, каких-либо нарушений при сборе и предоставления доказательств в ходе судебного следствия не выявлено.

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд находит их отвечающими требованиям допустимости и достоверности, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для обоснования выводов суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении вмененного им преступления и доказанности их вины в полном объеме.

Так, согласно ч.1 ст.15, ч.ч.1 и 2 ст.27, ч.ч.1 и 4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. В целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена, за исключением случаев добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктами 6, 23.3, 35.1, 36.8.(в) Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 № 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» установлено, что в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена. Запрещена добыча (вылов) вида водных биоресурсов - осетра сибирского в водных объекты рыбохозяйственного значения Томской области повсеместно. Запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением мелкоячеистых бредней (для добычи (вылова) живца) длиной не более 3 м., с размером (шагом) ячеи не более 15 мм..

В соответствии с п.п.2, 3 Правил добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 1017 «О добыче (вылове) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов», добыча (вылов) водных биоресурсов допускается в исключительных случаях в целях сохранения водных биоресурсов, осуществления мониторинга состояния их популяций, осуществления их искусственного воспроизводства или акклиматизации, обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в отношении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, - на основании разрешений, выдаваемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, а в отношении иных редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов, - на основании разрешений, выдаваемых Федеральным агентством по рыболовству.

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 162 от 24.03.2020, «Сибирский осетр» (Acipenser baerii) внесен в Перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

В силу постановления Правительства РФ от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», «Сибирский осетр» (Acipenser baerii) относится к особо ценным видам водных биоресурсов, принадлежащих к видам рыб, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в нарушение вышеуказанных норм экологического законодательства, не имея соответствующего разрешения на вылов редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу особо ценных видов рыб с целью дальнейшего употребления в пищу, (дата) в период времени с 16:00 часов до 20:18 часов, находясь на левом берегу реки Чулым на расстоянии порядка 2 километров в северо-восточном направлении от дома (адрес), достоверно зная, что «Сибирский осетр» относится к особо ценным видам водных биоресурсов, принадлежащих к видам рыб, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, вылов которых в любое время запрещен действующим законодательством, используя запрещенное орудие добычи (вылова) - капроновый бредень длиной 15 метров с ячеей 20мм., умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, произвели добычу (вылов) 6 особей рыб вида «Сибирский осетр», которых совместно перевезли от места вылова до (адрес) и незаконно хранили до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Совершая указанные выше действия подсудимые осознавали, что действуют противоправно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного вылова (добычи), хранения, перевозки особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, желали поступить таким образом и полностью выполнили объективную сторону преступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Данное преступление совершено группой лиц по предварительном сговору, так как в его совершении участвовало два лица, заблаговременно договорившихся о его совершении, то есть до начала исполнения его объективной стороны, в ходе совершения преступления действия ФИО1 и ФИО2 носили совместный и согласованный характер и были охвачены единым умыслом, направленным на незаконные добычу (вылов), хранение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, в связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Незаконный вылов и обращение в свою пользу рыб осетровых видов образуют квалифицирующий признак «незаконная добыча», поскольку подсудимые в нарушение вышеуказанных норм экологического законодательства, не имея специального разрешения, с использованием запрещенных орудий лова, совершили действия, направленные на изъятие запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов - 6 особей рыб вида «Сибирский осетр» из среды их обитания.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку с момента вылова 6 особей рыб вида «Сибирский осетр» из среды их обитания и до их изъятия сотрудниками правоохранительных органов, действия подсудимых были направлены на хранение указанных рыб осетровых видов с целью последующего употребления в пищу.

Нашел свое полное подтверждение и квалифицирующий признак «незаконная перевозка», поскольку подсудимые, используя в качестве транспортного средства мотоблок марки «Пахарь» модели ТСР-820РН, совместно осуществили перевозку 6 особей рыб вида «Сибирский осетр» от места вылова до (адрес).

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.258.1 УК РФ, как незаконные добыча, хранение и перевозска особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Данных о наличии у подсудимых психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы их на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, в судебном заседании не установлено. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, ориентировались в судебной обстановке, отвечали на поставленные вопросы, учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемым и подлежат привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимым суд исходит из следующих обстоятельств.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2., относится к категории тяжкого, представляет общественную опасность, как преступление против окружающей среды.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны стороны, соседями характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет неофициальные заработки, ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, обратился с явкой с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные признательные показания, участвуя в следственных действиях и сообщая неизвестные следствию сведения о фактических обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 социально адаптированы, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту участковым уполномоченным полиции характеризуются с удовлетворительной стороны стороны, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, участвует в воспитании и седержании малолетнего ребенка своей сожительницы И., ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, обратился с явкой с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные признательные показания, участвуя в следственных действиях и сообщая неизвестные следствию сведения о фактических обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, а в отношении ФИО2 - и наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в воспитании и седержании малолетнего ребенка своей сожительницы И.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении каждого подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения им дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определнной деятельностью, а с учетом их имущественного положения, и без штрафа, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, в отношении каждого подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признание ими вины в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном, их поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к ним условное осуждение с возложением ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать их исправлению и установлению контроля над ними.

В ходе предварительного расследования в порядке ст.44 УПК РФ Асиновским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агенства Российской Федерации по рыболовству заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 ущерба в сумме 2888208 рублей, причиненного преступлением, который был поддержан государственным обвинителем в судебном заседании в полном объеме.

Гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Учитывая, что вред причинен действиями, совершенными умышленно, оснований для применения ч.3 ст.1083 ГК РФ, уменьшения размера возмещения вреда, отсутствуют, в связи с чем на основании ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ иск Асиновского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агенства Российской Федерации по рыболовству о взыскании с ФИО1 и ФИО2 ущерба в сумме 2888208 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц;

ФИО2 в виде лишения свободы сроком 5 лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осуждённых ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Асиновского городского прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агенства Российской Федерации по рыболовству в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму 2888208 (два миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч двести восемь) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области: мотоблок марки «Пахарь» модели ТСР-820РН с серийным номером (номер) и с прицепом, надувную лодку «Барс 240» с серийным номером (номер) – выдать законному владельцу К.; два рыбацких костюма - выдать законному владельцу ФИО1; бредень, как орудие лова, – уничтожить;

- хранящиеся в холодильнике в здании Асиновского МСУ СК РФ России по Томской области: 4 экземпляра рыб вида «Сибирский осетр», куски разрезанной рыбы, принадлежащих 2 экземплярам рыб вида «Сибирский осетр» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) А.М. Зезюн. Приговор вступил в законную силу 27.02.2024.