Апелляционное постановление № 22-К-350/2018 22К-350/2018 от 23 августа 2018 г. по делу № 22-К-350/2018

Заводской районный суд <адрес> ЧР

судья Дауркин И.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ДД.ММ.ГГГГ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 22-к-350/18

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре Хизриевой М.Х.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Коптева А.В.,

подозреваемого ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Басханова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в порядке ст. 125 УПК РФ по апелляционной жалобе адвоката Басханова С.А. на постановление Заводского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, пояснения ФИО1 и адвоката Басханова С.А., просивших отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Коптева А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Заводского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Басханова С.А. в интересах ФИО1 о признании незаконным постановления следственных органов о возбуждении в отношении последнего уголовного дела.

Не согласившись с судебным постановлением, адвокатом Басхановым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление суда отменить, а его жалобу удовлетворить. Автор жалобы, ссылаясь на нормы закона и подробно анализируя обстоятельства дела считает, что вывод следственных органов о наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку его подзащитный вменяемого преступления не совершал, а кроме того, если даже исходить из данной версии следственных органов, то истекли сроки давности привлечения его подзащитного к уголовной ответственности. Обращает внимание на то, что вопреки требованиям закона, судом принято решение без исследования в суде материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК Российской Федерации допускается обжалование в судебном порядке постановлений и иных решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления не соблюдено, поскольку суд первой инстанции в должной мере не проверил доводы, изложенные в жалобе, и не дал им надлежащей оценки.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащие основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Также требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к судебным решениям предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений. Мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено соблюдение конституционных принципов уголовного судопроизводства, а также соответственно, не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.

В силу закона при подготовке к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает, исходя из протокола судебного заседания и имеющейся переписки суда со следственными органами, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на объективное рассмотрение жалобы, выразившиеся в отсутствии в принятом решении выводов по результатам проверки материалов уголовного дела №, что в силу требований о подсудности жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ районному суду не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, с передачей материала на новое судебное разбирательство.

Отменяя постановление, суд апелляционной инстанции, с учетом положений закона о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного материала, не может высказывать суждения по заявленным доводам апелляционной жалобы, в связи с чем, их следует вновь проверить в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 9, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

постановление Заводского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Басханова С.А. в интересах ФИО1 - отменить и судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Чеченской Республики.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики Б.И. Шовхалов