Приговор № 1-60/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017Ванинский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № 1-60/2017 Именем Российской Федерации 06 апреля 2017 года п. Ванино Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., при секретаре Стремелюк Е.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н., защитника адвоката Черкасовой И.В. предъявившей удостоверение № 1015 от 24.05.2012 г. и ордер № 0056363 от 17.02.2017 г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: <...>, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «З» Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 21 января 2017 года до 03 часов 30 минут 22 января 2017 года ФИО1, находясь в кухне квартиры <адрес> расположенного по <адрес>, где проживает Потерпевший №1, умышленно, на почве длительных личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших из-за ревности, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, используя в качестве оружия принесенный с собой фрагмент <данные изъяты>, нанес им не менее пяти ударов <данные изъяты> Потерпевший №1, после чего продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение физической боли нанес Потерпевший №1 данным фрагментом <данные изъяты> не менее пяти ударов <данные изъяты>, причинив ему физическую боль. В результате чего ФИО1 причинил Потерпевший №1 <данные изъяты>. Данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, сопровождаются длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Согласно п. 7 Приказа 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24 апреля 2008 года, имеющиеся медицинские критерии причинённой травмы являются квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 112 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 112 ч. 2 п. «З» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 для причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью использовал фрагмент металлической трубы, которым нанес удары Потерпевший №1 Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время дознания и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, в качестве которой принимает его письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно описывает совершенное деяние (л.д. 16), наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, направленного против здоровья человека, и степени его общественной опасности, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который судимости не имеет, женат, имеет на иждивении малолетнего сына, которого в настоящее время воспитывает один, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив его срок с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но условно с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции его от общества. При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в отношении него – обязательство о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 30000 рублей. Подсудимый с заявленным иском согласен, однако пояснил, что в настоящее время не имеет возможности выплатить указанную сумму. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что совершенным преступлением потерпевшему причинен моральный вред, поскольку Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль от ударов и причиненных ему повреждений, длительное время проходил лечение. При таких обстоятельствах, суд находит требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, а также учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных с его возрастом, полом и индивидуальными особенностями. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в сумме 30000 рублей. Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «З» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу и, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде. Председательствующий Тощева Н.Ф. Суд:Ванинский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Тощева Наталья Федоровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-60/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |