Решение № 12-98/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-98/2018

Дело №12-98/2018


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

рассмотрев дело по жалобе юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Трансинтеграция» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ФИО4 о привлечении к административной ответственности ООО «Трансинтеграция» ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации <адрес>, по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю майором полиции ФИО4 ООО «Трансинтеграция» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-49 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки СКАНИЯ Р 400 СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, с осевой нагрузкой 7,91 т. (+5,47%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На постановление представителем ООО «Трансинтеграция» подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, требования мотивированы тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

В судебное заседание представитель ООО «Трансинтеграция» не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 % без специального разрешение, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а так же осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-49 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки СКАНИЯ Р 400 СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, с осевой нагрузкой 7,91 т. (+5,47%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Установлено, что собственником автомобиля СКАНИЯ Р 400 СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «Трансинтеграция», что заявителем не оспаривается.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и видео съемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга данного транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов жалобы ООО «Трансинтеграция» суду представлены свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подтверждается, что собственником транспортного средства СКАНИЯ Р 400 СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «Трансинтеграция»; свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждается, что собственником транспортного средства БОНУМ 914210, полуприцеп-цистерна, регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «Трансинтеграция».

Из договора аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору, приложения № к договору, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортные средства СКАНИЯ Р 400 СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, БОНУМ 914210, полуприцеп-цистерна, регистрационный знак <данные изъяты>, экипаж - ФИО2, ФИО5, были переданы во владение и пользование ИП ФИО1 А.В., договор аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с даты и подписания и действует два года.

Из сведений ЕГРИП ФИО8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительные виды деятельности: перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается внесение арендных платежей ИП ФИО1 А.В. по договору аренды в ООО «Трансинтеграция», в том числе за июнь 2018 года.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Трансинтеграция» водителем-экспедитором, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, собственником и страхователем транспортного средства СКАНИЯ Р 400 СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «Трансинтеграция».

Согласно договора № на оказание транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на переадресацию груза ООО «Глобус» от ДД.ММ.ГГГГ, универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра к универсальному передаточному документу, спорная поездка выполнялась перевозчиком ИП ФИО1 А.В. для заказчика ООО «Глобус». Заявкой на переадресацию от ДД.ММ.ГГГГ по требованию заказчика транспортное средство переадресовано. Счетом на оплату ИП «ФИО1 А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются расчеты между ИП ФИО1 и ООО «Глобус».

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчиком является ИП ФИО1 А.В., водитель ФИО2, транспортное средство СКАНИЯ Р 400 СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ППЦ регистрационный знак <данные изъяты>, переадресовка <адрес>, грузополучатель – ООО «Горизонт».

Путевой лист выдан ИП ФИО1 А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, транспортное средство средство СКАНИЯ Р 400, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп БОНУМ регистрационный знак <данные изъяты>.

Из пояснений водителя ФИО2 утвержденных нотариально, следует, что он официально трудоустроен в ООО «Трансинтеграция» на основании трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет коммерческие грузоперевозки от имени и в интересах ФИО1 А.В. на автопоезде в составе тягача седельного СКАНИЯ Р 400 СА6Х государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом цистерной регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ № транспортные средства с экипажем были переданы в аренду ИП ФИО1 А.В. ДД.ММ.ГГГГ он управлял указанным выше автопоездом, осуществлял ездку по поручению и от имени ИП ФИО1 по маршруту согласно путевого листа, в том числе проезжал пост весового контроля на автодороге «Барнаул – граница Новосибирской области», км 224-205 по направлению в г. Новосибирск. Указаний по перевозке грузов от должностных лиц ООО «Трансинтеграция», в том числе по перевозке, зафиксированной автоматическим комплексом фото и видеофиксации ДД.ММ.ГГГГ не получал. От имени ООО «Трансинтеграция» грузоперевозок, начиная с даты передачи транспортного средства в аренду не осуществлял.

Письмом в ООО «Трансинтеграция» № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 А.В. подтвердил, что транспортное средство находилось в его владении и пользовании на момент фиксации правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что представленными доказательствами, подтвержден факт того, что транспортное средство в момент фотофиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица - ИП ФИО1 А.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Трансинтеграция» не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела, согласно представленным доказательствам установлен факт того, что транспортное средство, принадлежащее ООО «Трансинтеграция» выбыло из владения и пользования указанного собственника.

С учетом вышеизложенного, постановление врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ФИО4 о привлечении ООО «Трансинтеграция» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением материалов дела начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств субъектом настоящего правонарушения является ИП ФИО1 А.В.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, согласно пункта 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, постановление врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вынесенное в отношении ООО «Трансинтеграция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «Трансинтеграция» не является субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Трансинтеграция» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Пряженникова