Приговор № 1-415/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-415/2018

уголовное дело -----


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Спиридонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 22 час. 20 мин. 08.06.2018 он, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ------, увидев, что малознакомая Потерпевший №1 спит, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зная пин-код банковской карты ------, принадлежащей Потерпевший №1, и наличии на её банковском счёте денежных средств, взяв со стола в указанной комнате не представляющую материальной ценности вышеуказанную банковскую карту, тайно похитил её. Затем он проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» №224592, расположенному по адресу: <...>, где около 22 час. 41 мин. 08.06.2018, вставив в устройство для приёма карты банковскую карту ------, ввёл на циферблате заведомо известный ему пин-код, получив таким образом доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счёте указанной банковской карты. Далее ФИО1 ввёл сумму, подлежащую выдаче – 5000 рублей, в результате чего с банковского счёта банковской карты ------ обналичены денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он забрал из отсека для выдачи наличных денежных средств, тем самым похитив. Затем ФИО1 около 22 час. 47 мин. 08.06.2018, вновь вставив в устройство для приёма карты банкомата ПАО «Сбербанк России» №224592 банковскую карту ------, ввёл на циферблате заведомо известный ему пин-код, получив таким образом доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счёте указанной банковской карты. Далее ФИО1 ввёл сумму, подлежащую выдаче – 5000 рублей, в результате чего с банковского счёта банковской карты ------ обналичены денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он забрал из отсека для выдачи наличных денежных средств, тем самым похитив. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Спиридонов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 при выполнении требований ст.216 УПК РФ выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Извещённая о рассмотрении дела в особом порядке возражений против такого порядка принятия решения по делу суду не представила.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и поддержавший обвинение в суде.

Юридическая оценка деяния соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился подсудимый, и суд находит её правильной. Суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.99-101). В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Следовательно, в силу вменяемости он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Учитывая большую распространённость данного вида преступлений, обстоятельства и способ совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие прямого умысла у виновного, корыстные мотивы деяния, степень общественной опасности совершённого преступления является высокой.

ФИО1 не судим. По месту регистрации правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.103). По месту работы в ------ охарактеризован положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.107). В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством его явку с повинной (л.д.11), поскольку она получена до возбуждения уголовного дела. Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребёнка - ------ (л.д.96), является смягчающим наказание обстоятельством. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения суд в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством, так как исходя из обстоятельств преступления, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, и характеризующих его личность данных суд приходит к убеждению, что именно это состояние способствовало совершению преступления.

С учётом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы. С учётом личности виновного, его имущественного положения и последующего отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание. При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ по делу не усматривается. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО1 возместил причинённый преступлением ущерб, раскаялся в совершённом преступлении, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает необходимым установить ему продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и не опасность для общества. Определяя перечень обязанностей, возлагаемых на условно осуждённого, суд исходит из необходимости обеспечения надлежащего контроля за его поведением со стороны специализированных органов.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора следует сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; регулярно являться на регистрацию в дни, определённые этим органом; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту, возвращённую потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в её распоряжении;

- выписку по банковской карте – хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья М.В.Тимофеева