Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело <...>

КОПИЯ

Дело <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 25 мая 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Единство С» о взыскании заработной платы и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единство С» (далее по тексту - Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 72 000,00 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <дата>, занимая должность приемщика-сдатчика, что подтверждается записью в трудовой книжке. За время работы заработная плата ФИО1 составляла 18 000,00 рублей. Ответчиком не выплачена заработная плата истцу за период с декабря 2016 года по март 2017 года, что является нарушением трудовых прав истца. Ссылаясь на положения статей 22, 136 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске.

Ответчик ООО «Единство - С» в судебное заседание, будучи извещённым надлежаще, своего представителя не направил, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы ни было дискриминации.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, последняя принята в Общество на должность приемщика-сдатчика с <дата> на основании приказа <...> от <дата>, что также подтверждается трудовым договором <...> (л.д. 7-8, 17-19).

Пунктом 3.1. трудового договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 2 675,00 рублей, северная надбавка 50 % и районный коэффициент 1,7, также работнику может быть выплачена премия и иные стимулирующие и компенсационные выплаты (л.д. 18).

Представленный истцом расчёт задолженности по заработной плате судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, соответственно требования истца в указанной части основаны на законе.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика о реализации предоставленных законодателем процессуальных прав в части подачи отзыва, возражений на иск и представления в материалы дела доказательств, опровергающих доводы стороны истца, по своему усмотрению отказалась. С учётом изложенного у суда отсутствуют основания ставить под сомнение как доводы истца, так и представленные им доказательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 72 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000,00 рублей расходов по оплате юридических услуг. Указанные расходы подтверждены квитанцией от <дата> (л.д. 5).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 360,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство С» в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 72 000,00 рублей и 2 000,00 рублей расходов по оплате юридических услуг, а всего взыскать 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Единство С» вправе подать в Лангепасский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Буркова О. А.

"КОПИЯ ВЕРНА"

Судья ______________________ (О. А. Буркова)

Секретарь суд.заседания _______(ФИО4)

"___"_________________ 20____г.

Судебный акт вступил в законную силу "____"_________________ 20____г.

Подлинный процессуальный документ находится в деле № ________________________ в Лангепасском городском суде.

Секретарь суда ___________ (ФИО5)