Приговор № 1-99/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-99/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-000715-46

дело № 1-99/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 30 октября 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Фоменко В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Григоряна Н.Г., действующего на основании ордера № от 04.04.2024 года,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.10.2023 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы ежемесячно; постановлением Зерноградского районного суда от 16.02.2024 заменено неотбытое наказание по приговору от 04.10.2023 на 2 месяца лишения свободы в колонии- поселении;

- 22.01.2024 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21.02.2024 приговором мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 04.10.2023, с учетом постановления Зерноградского районного суда Ростовской области от 16.02.2024, к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. Приговор Зерноградского районного суда от 22.01.2024 исполнять самостоятельно. Освобожден 22.07.2024 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01.02.2024 в период времени с 14:00 часов до 15:00 часов, имея и реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая что его противоправные действия носят открытый характер, очевидны и понятны присутствующей Потерпевший №1, находясь на участке местности рядом с домом № по ул. им. Кирова в г. Зернограде Ростовской области, открыто похитил у Потерпевший №1 пакет в котором находилось следующее имущество: 1 упаковка котлет «Слово Мясника» стоимостью 139 руб.; 2 упаковки колбасы для жарки «Агроэко» стоимостью 159 руб. за одну упаковку, на общую сумму 318 руб.; 1 банка кильки «Балтийский берег» стоимостью. 69 руб.; 1 упаковка колбасы «Папа может» стоимостью 149 руб.; 3 пары носков стоимостью 139 руб.; хлеб «Бородинский» стоимостью 22 руб.; 2 пачки лапши быстрого приготовления «Анаком» стоимостью 49 руб. за одну пачку на общую сумму 98 руб.; 2 пачки лапши быстрого приготовления «Роллтон» стоимостью 49 руб. за одну пачку на общую сумму 98 руб.; 4 банки «Кильки в томате» стоимостью 54 руб. за одну банку на общую сумму 216 руб.; 2 банки «Говяжьей тушенки» стоимостью 179 руб. за одну банку на общую сумму 358 руб.; одна пачка сигарет «Столичные» стоимостью 50 руб.; обложка на паспорт стоимостью 300 руб.; очки для зрения стоимостью 500 руб.; обложка для документов стоимостью 200 руб.; после чего убежал в сторону ул.Первомайской в г. Зернограде, проигнорировав неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2656 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и пояснил, что совершил открытое хищение чужого имущества, так как в пакете увидел бутылку водки и решил ее выпить. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи иных показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования:

- показания подозреваемого ФИО1 от 16.02.2024 согласно которым 01.02.2024 после 14 часов он проходил около магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Тельмана, г. Зернограда, где увидел женщину, как выяснилось позже Потерпевший №1, которая выходила из этого магазина с синим пакетом, в котором как он предположил находились продукты питания. Потерпевший №1 хромала и он, подойдя к ней, предложил донести пакет до дома, на что она согласилась. Он взял у нее пакет и они пошли по ул. Тельмана на ул. Кирова в сторону пер. Западный г. Зернограда и когда они подошли к дому <адрес>, он заглянул в пакет Потерпевший №1, который был у него в руках, и увидел, что в нем находились продукты питания: две металлические банки тушенки, две банки кильки, две пачки купатов, три пары носков, одна пачка сигарет, 4 лапши быстрого приготовления, хлеб бородинский, колбаса, может еще что-то было, но он уже не помнит. Так же еще в этом пакете, лежали какие-то документы в обложках. Умысла у него на похищение документов не было, использовать в личных целях не хотел. Так как ему хотелось выпить спиртного и покушать, он решил похитить данный пакет с продуктами и держа его в руках начал уходить. Потерпевший №1 пошла за ним, видя что он уходит с её пакетом продуктов и вещями, она начала ему вслед кричать, что бы он остановился и вернул ей пакет, но он, слыша её и её требования отдать пакет, проигнорировал их и побежал с пакетом в руках в сторону ул. Первомайской г. Зернограда, что бы она его не догнала. Скрывшись от неё, пошел к своему знакомому Свидетель №1, проживающему на пер. Боричевского в г. Зернограде, чтобы выпить водки и поесть похищенное. Когда пришел к нему домой, они сели у него в кухне и употребили похищенные продукты. В пакете были ещё документы этой женщины и носки. В пакете остались 4 пачки «Доширака» и пол батона «Бородинский», а также принадлежащие ей документы. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.75-78);

Вина подсудимого ФИО1 в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 04.02.2024 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым около 14 часов 1.02.2024 года она приобрела в магазин «Чижик» продукты питания, а именно: котлеты «Слово мясника» 1 упаковку стоимостью 139 рублей, колбаски для жарки «Агроэко» в количестве 2 упаковок стоимостью 159 рублей за одну упаковку, кильку «Балтийский берег» 1 упаковка за 69 рублей, колбасу «Папа может» 1 штука стоимостью 149 рублей, носки 1 упаковка в которой находилось 3 пары носков за 139 рублей, хлеб «Бородинский» за 22 рубля, 2 пачки лапши быстрого приготовления «Анаком», стоимость одной пачки 49 рублей, и 2 пачки лапши быстрого приготовления «Роллтон», стоимостью 49 рублей за одну пачку, кильку в томате в количестве 4 банок, стоимость одной банки 54 рубля, говяжья тушенка в количестве 2 банок, стоимость одной банки 179 рублей, общей стоимостью 1606 рублей, после чего положила продукцию в свой пакет Fix Price, при этом в пакете также находились ее документы: паспорт на ее имя в коричневой обложке, стоимость обложки 300 рублей, трудовая книжка, свидетельство о смерти мужа, свидетельство о заключении брака, договор о покупке дома и другие документы, очки для зрения, стоимостью 500 рублей, обложка для свидетельства о государственной регистрации, стоимостью 200 рублей. После совершенной покупки она направилась к киоску «Табакерка», что бы купить сигарет и в это время ее окликнул неизвестный ей мужчина, как она позже узнала ФИО1, который предложил ей помочь донести пакет с продуктами, на что она согласилась и они вместе направились к киоску, где приобрела две пачки сигарет, одну из которых, стоимость. 50 руб., она положила в пакет, который держал ФИО1, и они направились к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>. Дойдя до дома она стала стучать в окно, а ФИО1 в это время стал быстрыми шагами от нее удаляться, после чего побежал в сторону ул. Первомайской г.Зернограда, при этом ее пакет с продуктами и документами находился у него в руках. Она стала ему кричать, что он вернул ее пакет с продуктами, на что Ф. не реагировал и убежал. Придя домой она позвонила в полицию. Ущерб от действий ФИО1 оценивает в 2656 рублей, что для нее является значительной суммой. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет (л.д.49-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 29.02.2024 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 01.02.2024 года около 14 часов 30 минут, он находился по месту жительства и к нему пришел его знакомый ФИО1 с пакетом в котором находились продукты питания. ФИО1 достал из пакета продукты питания, а именно: котлеты, хлеб, колбасу, несколько банок тушенки, кильку и еще какие-то продукты, какие именно не помнит, были еще документы, носки и очки. Он достал бутылку водки, которая была у него в шкафу, и они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Ф. пояснил, что пакет с продуктами он открыто похитил у Потерпевший №1, но он не предал данному факту значение. После распития спиртного, Ф. ушел, забрав пакет в котором находились документы и остатки продуктов (л.д.84-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2024 согласно которому по адресу: <данные изъяты> место происшествия, где ФИО1 похитил у ФИО2 продукты питания, с фототаблицей (л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.02.2024 согласно которому по адресу: <...> осмотрено помещение магазина « Чижик», где Потерпевший №1 приобретены продукты питания, которые были похищены ФИО1 (л.д.11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2024 согласно которому по адресу: <...>, были изъяты похищенные у Потерпевший №1 продукты питания и документы и иное имущество: пакет « Озон», внутри которого находится два пакета быстрого питания «Анаком», два пакета быстрого питания «Роллтон», хлеб « Бородинский» 0,33 гр., трудовая книжка на имя Потерпевший №1, паспорт на имя Потерпевший №1, свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти, свидетельство о праве на наследство, очки для зрения пластмассовой оправе в оправе линза +4, обложка белая для документов о регистрации, принадлежащие Потерпевший №1, с фототаблицей (л.д.20-27);

- справкой эксперта оценщика <данные изъяты>» от 06.02.2024 согласно которой среднерыночная стоимость по состоянию на 01.02.2024 следующих изделий составляет: 1 упаковка котлет «Слово мясника» приобретенных 01.02.2024 за 139 рублей, 1 упаковка колбаски для жарки « Агроэко» приобретенных 01.02.2024 за 159 рублей, 1 банка кильки в масле « Балтийский берег» приобретенной 01.02.2024 за 69 рублей, 1 каталка колбасы 500 гр, для жарки « Папа может» приобретенной 01.02.2024 за 149 рублей, 1 упаковка носков в которой было 3 пары, приобретенных 01.02.2024 за 139 рублей, 1 батон черного хлеба нарезной «Аютинский » нарезной, приобретенного 01.02.2024, за 22 рубля, 1 упаковка « Анаком», приобретенного 01.02.2024 за 49 рублей, 1 упаковка «Роллтон», приобретенного 01.02.2024 за 49 рублей, 1 банка кильки в томате, приобретенной 01.02.2024 за 54 рубля, 1 банка тушенки приобретенной 01.02.2024 за 179 рублей, одна пачка сигарет «Столичные» приобретенные 01.02.2024 за 50 рублей, очки для зрения в пластмассовой оправе в оправе линза +4.5 составляет 500 рублей, кожаная обложка на паспорт РФ составляет 300 рублей, обложка для документов о регистрации бумажная составляет 200 руб. (л.д.42);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.02.2024 согласно которому ФИО1 указал на участок местности рядом с домом № по ул. <адрес>, а также рассказал об обстоятельствах хищения у Потерпевший №1 пакета с продуктами 01.02.2024 в период с 14.00ч. по 15.00 ч., с фототаблицей (л.д. 62-67);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2024, которым осмотрены вещественные доказательства: пакет « Озон», два пакета быстрого питания « Анаком», два пакета быстрого питания «Роллтон», хлеб « Бородинский» 0,33 гр., трудовая книжка на имя Потерпевший №1, паспорт на имя Потерпевший №1, свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти, свидетельство о праве на наследство, очки для зрения пластмассовой оправе в оправе линза +4.5, обложка белая для документов о регистрации, принадлежащие Потерпевший №1, с фотот-аблицей (л.д.56-59);

- вещественными доказательствами: пакетом «Озон», двумя пакетами быстрого питания «Анаком», двумя пакетами быстрого питания «Роллтон», хлебом «Бородинский» 0,33 гр., трудовой книжкой на имя Потерпевший №1, паспортом на имя Потерпевший №1, свидетельством о заключении брака, свидетельством о смерти, свидетельством о праве на наследство, очками для зрения; обложкой для документов (л.д.55);

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что потерпевшая, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорила ФИО1, у суда не имеется.

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место при осуществлении мероприятий по данному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется. Изложенные в описательной части приговора доказательства, в том числе показания потерпевшей Потерпевший №1, убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными доказательствами, которые позволяют прийти к бесспорному выводу о вине ФИО1 в содеянном.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что указанный свидетель и потерпевшая заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Показания потерпевшей суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, в показаниях потерпевшей по настоящему уголовному делу не имеется, которые подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.

Помимо показаний указанной выше потерпевшей и свидетеля вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу: протоколами осмотров мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте, вещественными доказательствами и иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора и исследованными судом.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимому и его защитнику в полном объеме предоставлялось право выразить свое мнение относительно предъявленного обвинения и реализации его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, чем ФИО1 активно пользовалась.

Суд оценив все доказательства приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в безусловном порядке признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, а также не установлено фактов нарушения конституционных прав подсудимого, в том числе его права на защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на <данные изъяты>, в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1, вину признал, раскалялся в содеянном, имеет постоянное место регистрации и жительства, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, учитывая отсутствие исправительного воздействия предыдущих наказаний, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, однако подсудимый должных выводов не сделал и вновь совершил преступление. С учетом отсутствия исправительного воздействия предыдущих наказаний суд убежден, что для достижения целей уголовного наказания применение к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы по настоящему приговору статьи 73 УК РФ и назначение наказания условно, нецелесообразно.

ФИО1 совершено преступление 01.02.2024, следовательно на дату совершения преступления подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в колонии – поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 судим 22.01.2024 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года. А также ФИО1 судим 21.02.2024 приговором мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 04.10.2023, с учетом постановления Зерноградского районного суда Ростовской области от 16.02.2024, к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. Приговор Зерноградского районного суда от 22.01.2024 исполнять самостоятельно. Наказание по данному приговору отбыто 22.07.2024.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, отсутствия исправительного воздействия предыдущих наказаний, в том числе которое назначалось ФИО1 условно, суд убежден, что для достижения целей уголовного наказания, условное осуждение, назначенное по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 22.01.2024 г. подлежит отмене, с назначением наказания ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ, а после на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 22.01.2024 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 22.01.2024 г. и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание, назначенное по приговору мирового судьи в Зерноградском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 21.02.2024 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 01.10.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в общий срок наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть полностью в общий срок назначенного наказания отбытый по приговору мирового судьи в Зерноградском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 21.02.2024 года период с 16.02.2024 года по 22.07.2024 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хлеб «Бородинский», 2 пачки лапши быстрого приготовления «Анаком», 2 пачки лапши быстрого приготовления «Роллтон», пакет Озон, трудовую книжку на имя Потерпевший №1, паспорт на имя Потерпевший №1, свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти, свидетельство о праве на наследство, очки для зрения, обложку для документов считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Э.А. Исаян