Решение № 12-1907/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-1907/2025

Дело № 12-1907/2025

77RS0017-02-2025-011982-27


Р Е Ш Е Н И Е

«21» октября 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника по доверенности ФГБУ «АВТОБАЗА № 2» фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 28 апреля 2025 г. №0355431010125042801076789, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 10 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФГБУ «АВТОБАЗА № 2»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 28 апреля 2025 г. №0355431010125042801076789 ФГБУ «АВТОБАЗА № 2», оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 10 июня 2025 г., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес защитник ФГБУ «АВТОБАЗА № 2» фио просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что в момент фиксации административного правонарушение ТС находилось в пользовании работника Общества.

В судебное заседание защитник ФГБУ «АВТОБАЗА № 2» фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ТС было передано сотруднику ФГБУ «АВТОБАЗА № 2».

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа не имеется в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно подпунктам 2.3, 2.3.1, 2.3.2 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в «личном кабинете» водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием «личного кабинета» водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении 14 апреля 2025 года в 09 час. 47 мин. 25 сек. по адресу: адрес, адрес, транспортное средство марки марка автомобиля VF (I40)» регистрационный знак ТС, собственником которого является ФГБУ «АВТОБАЗА № 2», в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес.

Факт совершения ФГБУ «АВТОБАЗА № 2» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «SOVA-M», заводской номер SV291 (002302), свидетельство о поверке С-ДЮП/21-07-2023/264867117, действительное до 20 июля 2025 года, которым в период времени 14.04.2025 г. с 09 час. 42 мин. 10 сек. до 09 час. 47 мин. 25 сек. транспортное средство марки марка автомобиля VF (I40)» регистрационный знак ТС, зафиксировано на платной городской парковке по адресу: адрес, без оплаты парковочной сессии, что, суммарно превышает отведенные для бесплатной остановки транспортных средств пять минут. Объективных доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Размещая автомобиль на платной городской парковке, общество обязано было принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место, а также проверить правильность такой оплаты.

По смыслу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9, в данном случае собственником автомобиля в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место не приняты, его действия образуют субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес.

Довод жалобы о невиновности ФГБУ «АВТОБАЗА № 2» в совершении вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации, транспортное средство марки марка автомобиля VF (I40)» регистрационный знак ТС, находилось в пользовании работника общества фио, в подтверждение чего представлены копии: путевого листа; объяснительной фио; приказа о приеме на работу фио, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу актов.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представленные стороной защиты доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки марка автомобиля VF (I40)» регистрационный знак ТС, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в пользовании иного лица, поскольку автомобиль из владения собственника ФГБУ «АВТОБАЗА № 2» не выбывал, находился у работника – водителя ФГБУ «АВТОБАЗА № 2», использовавшего автомобиль по заданию работодателя. В аренду указанный автомобиль фио не передавался, доказательств оплаты за его использование, заявителем не представлено, в связи с чем, суд признает приведенные в жалобе доводы не состоятельными.

Постановление от 28 апреля 2025 г. №0355431010125042801076789 ФГБУ «АВТОБАЗА № 2», оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 10 июня 2025 г., которым ФГБУ «АВТОБАЗА № 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведен пункт Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, нарушение которого вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - контролером-ревизором ГКУ «АМПП», в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, копия его для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждено документально и самим заявителем не оспаривается.

Доводы поданной стороной защиты жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 30 апреля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вынесено в соответствии с требованиями, регламентирующими основания и порядок рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от 28 апреля 2025 г. №0355431010125042801076789, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 16 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ФГБУ «АВТОБАЗА № 2» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Ж. Акопян