Приговор № 1-34/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-34/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 27 сентября 2017 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Старожиловского района Мурушкина А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Кучаева Е.А., представившего удостоверение № 464, выданное 02.07.2004г. и ордер № 100 от 27.09.2017 года,

при секретаре ФИО5,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, разведенного, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 222 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, разведенного, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1 проходил мимо дома по адресу: <адрес>. В этот момент ФИО1 увидел, что одна из оконных рам данного дома выставлена. Подойдя ближе к дому, ФИО1 увидел лежащий внутри дома, недалеко от окна бензотриммер «Патриот РТ 4355», принадлежащий ФИО6. и у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения бензотриммера, для использования его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, через оконный проем, с отсутствующей оконной рамой, просунул руку внутрь дома по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник внутрь дома, откуда похитил принадлежащий ФИО6 бензотриммер «Патриот РТ 4355», стоимостью 4195 рублей. После чего ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО6 на указанную сумму, и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 обнаружил в контейнере с ломом металла находящемся на <адрес> один патрон, являющийся боеприпасом, калибра 7,62 мм, два патрона, являющиеся боеприпасами, калибра 7,62x39 мм, один патрон, являющийся боеприпасом, калибра 9x18 мм, а также не являющиеся боеприпасами патрон калибра 7,62x39 мм, патрон калибра 5,45 мм, один патрон калибра 9x18 мм, гильзу калибра 9x18 мм. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО1 принёс указанные патроны в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес>. где их хранил. Сменив место жительства в ДД.ММ.ГГГГ году, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 продолжил хранить патроны в своем доме по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение боеприпасов была пресечена ДД.ММ.ГГГГ в 01 час сотрудниками полиции ОП (дислокация пгт. Старожилово) МОМВД России «Кораблинский», когда ФИО1 было предъявлено постановление о проведении обыска. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проводившегося в период с 01 часа 20 минут по 02 часа 40 минут сотрудниками полиции МОМВД России «Кораблинский», в доме по адресу: по адресу: <адрес>, где в зале, на нижней полке шкафа, внутри чемодана, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились: один патрон, калибра 7,62 мм, два патрона, калибра 7,62x39 мм, один патрон, калибра 9x18 мм, патрон калибра 7,62x39 мм, один патрон калибра 5,45 мм, патрон калибра 9x18 мм, гильза калибра 9x18 мм. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ один патрон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является боеприпасом, а именно целевым винтовочным патроном отечественного производства. калибра 7,62 мм, предназначенного для винтовок: АВ, ABЛ, БИ-762, МЦ13, МЦ- 17, «Зенит», «Тайфун-62», «Тайфун-1». Может использоваться также с соответствующим военным и охотничьим, оружием. Патрон для стрельбы пригоден. Два патрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являются боеприпасами, а именно патронами отечественного производства образца 1943 г. калибра 7,62x39 мм, являющимися штатными боеприпасами для стрелкового огнестрельного оружия: самозарядный карабин ФИО3 (СКС), автоматы. (АК, АКМ, АКМС), ручные пулемёты (РПК, РПКС). Два патрона для стрельбы пригодны. Один патрон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является боеприпасом, а именно пистолетным патроном отечественного производства калибра 9x18 мм, который является штатным для следующих моделей оружия: пистолет ФИО4 (ПМ), автоматический пистолет ФИО8 (АПС), пистолет-пулемет ПП-90, Кипарис и т.д. Патрон для стрельбы пригоден.

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2 проходил мимо дома по адресу: <адрес>. В этот момент ФИО2 увидел, что одна из оконных рам дома выставлено, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения какого-либо имущества из данного дома, чтобы использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, через оконный проем, с отсутствующей оконной рамой, незаконно проник внутрь дома по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащий ФИО6 ДВД плеер «ВВК 157», стоимостью 929 рублей. После чего ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО6 на указанную сумму, и распорядился им по своему усмотрению.

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 и ФИО2 находились в доме ФИО1 по адресу: <адрес>. В этот момент ФИО1 вспомнил, что ранее видел в сарае возле дома по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО6, аппарат АОГВ 116-3-У и у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения указанного аппарата. ФИО1 предложил находящемуся с ним ФИО2 совершить кражу аппарата АОГВ 116-3-У, на что последний согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, без распределения ролей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1 и ФИО2, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, подошли к сараю, возле дома по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проникли внутрь, откуда похитили принадлежащий ФИО6 аппарат АОГВ 116-3-У, стоимостью 11970 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО6 на указанную сумму, и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника Кучаева Е.А. заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны. ФИО1 и ФИО2 признают свою вину в инкриминируемых им деяниях полностью, чистосердечно раскаиваются и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 согласна с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное более тяжким, инкриминируемым ФИО1 и ФИО2 деянием – пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ не превышает шести лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимых с предъявленным каждому обвинением, их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованные с защитником и заявленные в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая личности подсудимых и их поведение в судебном заседании, а также то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах они не состоят, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Давая юридическую оценку деяниям, совершенным ФИО1, суд квалифицирует его действия как преступления, предусмотренные соответственно - пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; частью 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов огнестрельного оружия.

Давая юридическую оценку деяниям, совершенным ФИО2, суд квалифицирует его действия как преступления, предусмотренные соответственно - пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, данные, характеризующие личности подсудимых, их здоровье, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Согласно частям 3 и 4 статьи 15 УК РФ ФИО1 совершено два преступления, относящихся к категории средней тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно частям 3 и 4 статьи 15 УК РФ ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести и преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 222 УК РФ и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкие.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений, совершенных ФИО2 на менее тяжкие.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 не судимы. По месту жительства характеризуются удовлетворительно.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание как ФИО7, так и ФИО2 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание как ФИО1, так и ФИО2 суд признаёт полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянных каждым преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, а именно наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью подсудимых и их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных каждым подсудимым преступлений, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности и состоянии здоровья подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, в связи с чем, применяет к ФИО1 и ФИО2 положения статьи 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания по части 2 статьи 158 УК РФ ограничение свободы, по части 3 статьи 158 УК РФ штраф и ограничение свободы, а по части 1 статьи 222 УК РФ штраф.

Суд также считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 в качестве дополнительного вида наказания по части 2 статьи 158 УК РФ ограничение свободы, а по части 3 статьи 158 УК РФ штраф и ограничение свободы.

Суд назначает наказание ФИО1 и ФИО2 с применением части 3 статьи 69 УК РФ и учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 – обязательство о явке – суд считает оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензотриммер «Патриот РТ 4355» и ДВД плеер «ВВК 157», хранящиеся у потерпевшей, аппарат АОГВ 116-3-У, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.г.т. Старожилово) МОМВД России «Кораблинский» суд считает возвратить собственнику, а 8(восемь) гильз, хранящиеся при уголовном деле суд считает уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить наказание:

-по пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

-по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

-по части 1 статьи 222 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не покидать постоянного места жительства или пребывания в ночное время (в период с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), если только отсутствие по месту жительства не будет связано с трудовой или иной общественно-полезной деятельностью.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

-по пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

-по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не покидать постоянного места жительства или пребывания в ночное время (в период с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), если только отсутствие по месту жительства не будет связано с трудовой или иной общественно-полезной деятельностью.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 – обязательство о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензотриммер «Патриот РТ 4355» и ДВД плеер «ВВК 157», хранящиеся у потерпевшей, аппарат АОГВ 116-3-У, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.г.т. Старожилово) МОМВД России «Кораблинский» возвратить собственнику, а 8 (восемь) гильз, хранящиеся при уголовном деле уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Старожиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Евдокимов