Приговор № 1-36/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сокольского района Нижегородской области Некрасова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката юридической консультации Сокольского района Нижегородской области ФИО2, представившего ордер № *** от *** года и удостоверение адвоката № *** от *** года,

при секретаре Карповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2017 года в дневное время ранее знакомые ФИО1 и Т. распивали спиртное на огороженной придомовой территории ***, в котором проживает Т. со своей супругой Т. Во время распития спиртного Т. уснул на лавке в огороде своего дома. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств из дома Т.

Около 18 час. 03 августа 2017 года во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, а Т. спит и не в состоянии наблюдать за окружающей обстановкой, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в дом Т., расположенный по адресу: ***, прошел через дверь в кочегарное помещение, где в шкафу обнаружил портсигар с денежными средствами. Действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений ФИО1 похитил с полки шкафа портсигар, не представляющий материальной ценности, в котором находились 8 купюр достоинством 5.000 руб. каждая, на общую сумму 40.000 руб., принадлежащие Т. С похищенными денежными средствами и портсигаром ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 40.000 руб., поскольку причиненный ущерб превышает ежемесячный доход семьи Т..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, собранными доказательствами, размером ущерба, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указал на признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Т. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Государственный обвинитель в судебном заседании не имел возражений против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении тяжкого преступления суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны. С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимого от наказания не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- его явку с повинной- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 5),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, путем дачи последовательных признательных показаний (л.д. 15, 44-45, 57-59), которые он подтвердил при проверке его показаний на месте (л.д. 48-51) и указал на местонахождение похищенных денег, предприняв активные меры к возвращению имущества, добытого преступным путем, фактически возместив ущерб, о чем указала потерпевшая (л.д. 67)- п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

- признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние способствовало совершению преступления. Подсудимый добровольно привел себя в состояние опьянения, при котором утратил контроль за адекватностью собственных поведенческих реакций, что привело к антисоциальному поведению. Эти обстоятельства, не оспариваемые подсудимым, подтверждают вывод суда о том, что состояние опьянения послужило катализатором для совершения преступления, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из данных, характеризующих личность ФИО1 *** Указанные обстоятельства дают суду основание не сомневаться во вменяемости подсудимого.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Оценивая изложенное, учитывая положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории тяжкого преступления не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, имущественное и семейное положение виновного, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым назначение подсудимому самого строгого наказания по санкции статьи в виде лишения свободы, т.к. только данный вид наказания обеспечит достижений превентивных целей уголовного наказания.

При назначении основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу, рассмотренному в особом порядке подсудимому назначается самый строгий вид основного наказания; и не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. хотя по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, поименованные в п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но установлено отягчающее наказание обстоятельство по ст. 63 УК РФ. Положения ст. 53.1 УК РФ к назначаемому основному наказанию в виде лишения свободы суд не применяет.

С учетом отношения подсудимого к совершенному им деянию, его раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, посредственно характеризующегося, суд признает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, т.к. поведение подсудимого указывает на его асоциальную направленность, в силу чего невозможно его исправления без отбывания назначаемого наказания и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения превентивных целей уголовного наказания, в силу чего суд не находит оснований для применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 суд постановляет отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу в связи с назначением подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, путем оставлению потерпевшей ***

Процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 10 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокату по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- ***.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок от даты получения им копии приговора суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Текст приговора составлен машинописным способом.

Председательствующий Е.В. Садчикова