Решение № 2-903/2017 2-903/2017~М-876/2017 М-876/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-903/2017

Дело № 2-903/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

31 июля 2017 года

гражданское дело по иску АО СК «ФИО4» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченной страховой выплаты порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «ФИО4» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы выплаченной страховой выплаты порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что 21.11.2014г. между ЗАО СК "ФИО4" и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № 0702467347 сроком действия договора с 21.11.2014г. по 20.11.2015г., по которому было застраховано транспортное средство <...> 11.11.2015г. произошло ДТП с участием а/м марки <...> под управлением ФИО1 (виновного лица), и а/м марки <...>, под управлением <...> документам ГИБДД в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобиль <...> получил механические повреждения. 25.12.2015г. в ЗАО СК "ФИО4" обратился ФИО6 с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО по страховому случаю, произошедшему 11.11.2015г. Согласно заключению № от 11.11.2015г., стоимость ремонта транспортного средства <...> г/н №, с учетом износа составляет 96200 руб. 01.02.2016г. в соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности серии ССС №, страховщик выплатил ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 96200 рублей.

07.04.2017г. истец направил ответчику претензию о возмещении суммы в размере 96200 руб. по договору ОСАГО в порядке регресса, ответа не последовало.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 96200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086 рублей.

Представитель истца АО СК «ФИО4» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем в деле имеется его письменное заявление. Обстоятельства ДТП, вины, наличие алкогольного опьянения не оспаривает.

Судом ответчику разъяснены положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, выяснено, что иск она признает добровольно, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Из материалов дела судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 11.11.2015г. в <адрес> напротив <адрес>А в 12-05 час. произошло ДТП с участием автомобилей <...> под управлением ФИО1 (собственник ФИО7) и <...> под управлением ФИО6 (собственник ООО Анжерские Электрические сети). В результате ДТП оба автомобиля были повреждены. Установлено, что водителем ФИО1 нарушены ПДД, при этом водителем ФИО6 ПДД не нарушены. В отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24, ст. 12.8 ч. 1 КобАП РФ (л.д. 24).

Согласно акту медосвидетельствования от 11.11.2015г. № 103 у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,1 мг/л промилле в крови (лд.82-83).

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении № 5-1193/15 от 16.12.2015г. (л.д. 116 оборот-117) ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 30000 рублей и лишения права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также с передачей управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...> г/н №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <...> под управлением ФИО2 (собственник ФИО7) зарегистрирована в АО СК «ФИО4 » согласно страховому полису серии ССС № от 21.11.2014г. (л.д. 43). Срок действия договора установлен с 21.11.2014г. по 20.11.2015г. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значится ФИО1

Собственником автомобиля <...> г/н № согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 22) является ООО <...>. Согласно договору аренды имущества №-АСот 01.01.2015г. автомобиль <...> г/н № передан в аренду ООО <...>.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <...> г/н № под управлением водителя ФИО6 (собственник ООО <...>) зарегистрирована в АО СК «ФИО4 » согласно страховому полису серии ССС № от 13.02.2015г. (л.д. 27). Срок действия договора установлен с 13.02.2015г. по 12.02.2016г.

Согласно экспертному заключению № от 25.12.2015г. (л.д. 30-34) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> г/н № (с учетом износа) на дату ДТП 11.11.2015г. составила 96200 рублей.

На основании платежного поручения № от 29.01.2016г. и распоряжения на выплату страхового возмещения от 25.01.2016г. АО СК ФИО4 выплатило ООО <...> компания страховое возмещение в размере 96200 рублей (л.д. 4,8).

АО СК ФИО4 07.04.2017г. направило ФИО1 претензию о возмещение ущерба в размере 96200 рублей в добровольном порядке, однако претензия оставлена без ответа (л.д. 5-6).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 на момент ДТП согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством – автомобилем <...> то есть имел право управления данным транспортным средством, ДПТ произошло в связи с нарушением им п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем АО СК ФИО4 понесло убытки связи с выплатой страхового возмещения в размере 96200 рублей, суд приходит к выводу, что у АО СК ФИО4 возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, и взыскивает с ответчика сумму в размере 96200 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3086 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «ФИО4» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченной страховой выплаты порядке регресса, полностью удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Страховая компания «ФИО4», <...><адрес>:

- страховую выплату в порядке регресса в счет возмещения причиненного материального ущерба при ДТП от 11.11.2015г. в размере 96200 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 3086 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: