Решение № 2-903/2017 2-903/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-903/2017

Дело № 2-903/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 г. .....

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего Слобожаниной А.П.

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что в органах внутренних дел ФИО1 служит с 2006 года по настоящее время. Приказом начальника Управления МВД России по ..... от ..... ..... л/с назначен на должность полицейского (водителя) взвода по охране объектов ОВД Управления МВД России по ......

В период с 08.30 часов ..... до 08.30 часов ..... ФИО1, согласно графику находился на суточном дежурстве в форменной одежде, в силу чего являлся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом от ..... №3-ФЗ «О полиции» распорядительными и властными полномочиями, исполнял свои должностные обязанности по осуществлению в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и по принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Около 16 часов ..... ФИО2, находясь в салоне автобуса, который располагался на остановке «Вокзал» около ......Новокузнецка, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, нанес один удар кулаком в область его головы, после чего нанес удар ногой в область правового подреберья, причинив ФИО1 кровоподтек и ссадину в области правового подреберья, кровоподтек в области левого подреберья, закрытую черепно- мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с наличием ушиба мягких тканей скуловисочной области справа, тем самым причинив ФИО1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

ФИО2 свою вину признал в полном объеме, был согласен с предъявленным ему обвинением. ..... Центральным районным судом ..... вынесен обвинительный приговор, ФИО2 признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и за совершение данного преступления ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 15.04.2015г.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 в присутствии посторонних гражданских лиц (гр-н О., Л.) были нарушены личные неимущественные праваФИО1, предусмотренные законом, ФИО1 был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к нему было применено насилие, опасное для жизни и здоровья. Вина ответчика в причинении противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Физические страдания выразились в сильной физической боли, ФИО1 была причинена закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ушиба мягких тканей скуловисочной области справа, кровоподтека и ссадины в области правого побреберья, кровоподтека в области левого подреберья. ФИО1 был нетрудоспособен в период с ..... по ...... Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчины и сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к нему, по поводу ухудшения состояния здоровья и длительного освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик не предлагал.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением не признал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, поскольку с момента совершения преступления прошло уже три года. Кроме того, ФИО2 осуждён за совершение данного преступления, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Также у него на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, имеются хронические заболевания, которые требуют дорогостоящего лечения. Кроме того, ФИО2 имеет задолженность по алиментным обязательствам в размере 150000-200000 рублей.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по ..... Р., действующая на основании доверенности от ....., исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением поддержала в полном объеме.

Изучив доводы сторон, представленные суду доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что приговором от ..... Центральным районным судом ..... был признан виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 15.04.2015г.

Приговором Центрального районного суда ..... установлено, что в период времени с 08.30 часов ..... по 08.30 часов ..... полицейский - водитель взвода по охране объектов органов внутренних дел УМВД России по ..... младший сержант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом исполняющего обязанности начальника Управления МВД России по ..... ..... л/с от ....., находился на суточном дежурстве, в силу чего являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от ..... № 3-ФЗ порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности по осуществлению в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административныхправонарушениях и принимает по таким заявлениям и сообщениям меры,предусмотренные законодательством Российской Федерации.Около 16.00 часов ..... ФИО2, находясь в салоне автобуса, который располагался на остановки «Вокзал» около ....., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с целью применения насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нанес один удар кулаком в область головы ФИО1, после чего нанес ногой в область правого подреберья ФИО1, причинив потерпевшему:кровоподтек и ссадину в области правого подреберья, кровоподтек в области левого подреберья, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью; закрытую черепно - мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с наличием ушиба мягких тканей скуловисочной области справа. Вред здоровью, причиненный данной травмой квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21-го дня.

Доказательств, подтверждающих отсутствие противоправности и вины в причинении вреда здоровью истца, ответчик суду не представил.

С учетом указанного, суд полагает, что вина ответчика в причинении вреда истцу подтверждается приговором суда от ....., его действия носили умышленный характер, исходя из обстоятельств совершенного преступления. На основании изложенного, суд считает, что ФИО2 обязан нести гражданско-правовую ответственность за вред причиненный здоровью ФИО1

Кроме того, учитывая, что факт причинения истцу телесных повреждений в результате неправомерных действий ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, суд учитывает степень вины нарушителя, действия которого носили умышленный и противоправный характер. Также учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно: моральный вред причинен преступными действиями ответчика во время исполнения истцом его служебных обязанностей по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, характер исполняемых служебных обязанностей предполагают наступление неблагоприятных последствий для лиц, находящихся при исполнении данных обязанностей, в судебном заседании истец пояснил, что данное обстоятельство осознавал, что суд учитывает, как индивидуальную особенность лица, которому причинен вред. Вместе с тем, судом учитывается степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, которому был причинен легкий вред здоровью, который повлек значительные физические страдания, выразившиеся в физической боли и нахождение на амбулаторном лечении с ..... по ....., а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, поскольку истец был лишен возможности исполнять служебные обязанности и вести привычный образ жизни.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответчик ФИО2 возражает против возмещения морального вреда, поскольку истец обратился за судебной защитой по истечении трех лет с момента причинения ему физических и нравственных страданий, также ответчик просит учесть его имущественное положение и состояние здоровья. Так, ФИО2 страдает хроническими заболеваниями, требующих дорогостоящего лечения, а также имеет задолженность по алиментам, размер которой составляет 150 000 -200 000 рублей. Приведенные доводы ответчика не могут быть учтены судом как не состоятельные по следующим основаниям.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на них о в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется. Аналогичная правовая позиция содержится и в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ..... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, к требованиям истца не применим срок исковой давности, а размер причиненного ущерба не может быть уменьшен с учетом имущественного положения ответчика, поскольку вред здоровью истца причинен умышленными действиями ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины исходя из неимущественного характера требований составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 г.

Судья А.П.Слобожанина