Приговор № 1[1]-192/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1[1]-192/2021

№ 1(1) - 192/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 23 марта 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего - судьи Е.А. Рослякова,

с участием: государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области А.Б. Жубановой,

подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Н.А. Невежиной,

при секретаре – Е.С. Демидюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в ООО «колхоз МИР» скотником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** **** в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в доме Д.В.П., расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензиновый триммер <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Д.В.П., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Он же, ФИО1, ** ** **** в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в доме Ж.Н.Н., расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Ж.Н.Н., а именно:

- планшетный компьютер <данные изъяты>, стоимостью 3 599 рублей 10 копеек, в котором находилась сим-карта оператора ПАО «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности,

- сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 1 592 рубля,

- сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 712 рублей 80 копеек, в котором находилась сим-карта оператора ПАО «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, а причинив своими действиями Ж.Н.Н. значительный материальный ущерб всего на общую сумму 5 903 рубля 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, полностью подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по эпизоду хищения имущества Д.В.П. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Ж.Н.Н. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется посредственно. <данные изъяты>.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, <данные изъяты>, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных деяний.

К обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной; по эпизоду преступления от ** ** **** в соответствии с пп. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд так же относит: активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно участвовал в осмотрах мест происшествия, в ходе которого в присутствии защитника, указал место, откуда похитил планшетный компьютер.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, оказание помощи престарелой матери, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Рецидива преступлений нет.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого - характеризующегося посредственно и являющегося ранее не судимым лицом, принимая во внимание то, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит и не состоял, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, по обоим эпизодам преступлений совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, трудоспособности подсудимого, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ по обоим эпизодам преступлений, что по мнению суда, будет справедливым, и будет отвечать целям наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования чч. 1,5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, то окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Подсудимым совершены два преступления средней тяжести против собственности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств с учётом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ** ** ****) в виде исправительных

работ сроком 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ** ** ****) в виде исправительных

работ сроком 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А. Росляков