Решение № 2-1193/2017 2-1193/2017~М-833/2017 М-833/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1193/2017

Дело № КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Комоловой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

13 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, внесение записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», в котором просят установить факт наличия трудовых отношений между ООО «<данные изъяты> и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «<данные изъяты>» направить сведения истцов о периоде трудовой деятельности, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ; внести соответствующие записи в трудовые книжки истцов о приеме на работу: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка, а также об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра, а также об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра, а также об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра, а также об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ в должности плиточника, а также увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика недополученную заработную плату: в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., ФИО5 в размере <данные изъяты> руб., ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., ФИО7 в размере <данные изъяты> руб., ФИО8 в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред: в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., ФИО5 в размере <данные изъяты> руб., ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., ФИО7 в размере <данные изъяты> руб., ФИО8 в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 причиненные убытки в размере: <данные изъяты> руб. – оплата суммы заработной платы работникам, <данные изъяты> руб. – сумма затраченных расходов на строительные материалы, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате транспортных услуг.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на работу ФИО3 в должности начальника участка с заработной платой <данные изъяты> руб. в месяц. По поручению ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически приступил к выполнению следующей работы – осуществление работ по ремонту на объекте ГБУ КО «<данные изъяты> психоневрологический интернат» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, далее Объект. Истцу ФИО3 была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения обязательств по гражданско-правовому договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «на выполнение работ по ремонту третьего этажа жилого корпуса №а (5 пост мужское крыло)», заключенному между Ответчиком и ГБУ КО «<данные изъяты> психоневрологический интернат». Ответчик предоставил истцу ФИО3 смету для выполнения работ на объекте. В обязанности истца ФИО3 входило: организация бригады рабочих для осуществления ремонта на объекте ГБУ КО «<данные изъяты> психоневрологический интернат». Ответчик сообщил, что заработная плата рабочего составляет <данные изъяты> руб. за смену. Комплектование объекта строительными материалами, инструментами. Вести исполнительную и разрешительную документацию по объекту. Получать всю необходимую информацию и документы по заключенному контракту (№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Истец ФИО3 организовал бригаду рабочих, принял заявления о принятии на работу рабочих и передал их ответчику для заключения трудовых договоров. Ответчиком был выдан истцу ФИО3 допуск для прохождения его и рабочих на объект исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оформлены пропуска для прохождения в охраняемое здание для проведения ремонтных работ. Кроме того, поскольку ответчик не находился постоянно на объекте, он поручил истцу ФИО3 закупать на денежные средства истца ФИО3 необходимые строительные материалы для работ на объекте согласно подписанной сметы, а также оплачивать все расходы по доставке строительных материалов до объекта из собственных денежных средств. ответчик гарантировал Истцу ФИО3 по окончании работ полное возмещение расходов на основании чеков и квитанций. Поскольку ответчик не появлялся на объекте, а рабочие бригады не получали заработной платы, истец ФИО3 как начальник участка выплачивал заработную плату из своих собственных средств для того, чтобы работа была завершена в срок. Ответчик гарантировал истцу ФИО3 по окончании работ полное возмещение расходов, которые понес истец ФИО3, выдавая денежные средства рабочим на основании расписок. Истцом ФИО3 и всей бригадой были выполнены все работы согласно сметы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма затраченных расходов на материалы составила <данные изъяты> руб. Расходы по оплате транспортных услуг составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на объект приехал ответчик, директор ФИО10, совместно с заместителем директора ПНИ ФИО11 и истцом ФИО3 был сделан обход объекта. Составили перечень недостатков по каждому помещению. Для их устранения требовалось три - четыре дня (в основном уборка помещений после ремонта). Однако ответчик сообщил истцу ФИО3, что дальнейшие работы по устранению недостатков будут делать другие рабочие и запретил истцам вход на объект. На вопрос истцов о необходимости выплатить заработную плату и компенсацию расходов ответчик пообещал рассчитать до конца <данные изъяты><адрес> неоднократно звонили ответчику, в ответ получали категорический отказ в выплате заработной платы. До настоящего времени трудовые договоры между истцами и ответчиком до сих пор не заключены. Трудовые отношения между истцами и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказы о приеме истцов на работу не издавались, запись в их трудовые книжки не вносилась. Многочисленные попытки встретиться либо дозвониться не увенчались успехом. Истец ФИО3 обратился в УВД <адрес> № заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на невыплату заработной платы. Сумма задолженности по оплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчик просил истца ФИО3 оплатить из своих собственных средств часть заработной платы работникам бригады, гарантировав истцу ФИО3 полное возмещение затрат. Истец ФИО3 оплатил часть суммы заработной платы в размере <данные изъяты> руб. В результате незаконных действий ответчика истцу ФИО3 был нанесен моральный ущерб, который выражается в физических и нравственных страданиях, который оценивается истцом ФИО3 в <данные изъяты> руб.

Требования истца ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО12 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в должности штукара - маляра на объекте ГБУ КО «<данные изъяты> психоневрологический интернат». Трудовой договор ответчик истцу ФИО12 не предоставил. Ответчик обещал заработную плату <данные изъяты> руб. за смену, период смены составлял с 9.00 ч. - 19.00 ч., общее количество отработанных истцом ФИО12 смен - 30. Заработную плату истец ФИО12 не получал, но поскольку ФИО3 был начальником участка, то истец ФИО12 просил выдать деньги его, и ФИО3 выплатил в счет заработной платы - <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму задолженности истец ФИО12 - <данные изъяты> руб. не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО12 приехал на объект, но на проходной не пустили. Заработную плату ответчик не выплатил. В результате незаконных действий ответчика истцу ФИО12 был нанесен моральный ущерб, который выражается в физических и нравственных страданиях, который оценивается истцом ФИО12 в сумме <данные изъяты> руб.

Требования истца ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в должности штукатура - маляра на объекте ГБУ КО «<данные изъяты> психоневрологический интернат». Трудовой договор ответчик с истцом ФИО5 не подписывал. Ответчик обещал заработную плату <данные изъяты> руб. за смену, период смены составлял с 9.00 ч. - 19.00 ч., общее количество отработанных истцом ФИО5 смен - 30. Заработную плату истец ФИО5 не получал, но поскольку ФИО3 был начальником участка, то истец ФИО5 просил выдать деньги у него, и ФИО3 выплатил в счет заработной платы - <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму задолженности истец ФИО5 <данные изъяты> руб. не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 приехал на объект, но на проходной не пустили. Заработную плату ответчик не выплатил. Ответчик уклоняется от переговоров и выплаты заработной платы. В результате незаконных действий ответчика истцу ФИО5 был нанесен моральный ущерб, который выражается в физических и нравственных страданиях, который оценивается истцом ФИО5 в сумме <данные изъяты> руб.

Требования истца ФИО6: с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в должности штукатура - маляра на объекте ГБУ КО «<данные изъяты> психоневрологический интернат». Трудовой договор ответчик с истцом ФИО6 не подписывал. Ответчик обещал заработную плату <данные изъяты> руб. за смену, период смены составлял с 9.00 ч. - 19.00 ч., общее количество отработанных истцом ФИО6 смен - 36. Заработную плату истец ФИО6 не получал, но поскольку ФИО3 был начальником, то истец ФИО6 просил выдать деньги у него, и ФИО3 выплатил в счет заработной платы - <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму задолженности истец ФИО6 <данные изъяты> руб. не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 приехал на объект, но на проходной не пустили. Заработную плату ответчик не выплатил. Ответчик уклоняется от переговоров и выплаты заработной платы. В результате незаконных действий ответчика истцу ФИО6 был нанесен моральный ущерб, который выражается в физических и нравственных страданиях, который оценивается истцом ФИО6 в сумме <данные изъяты> руб.

Требования истца ФИО7: с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в должности плиточника на объекте ГБУ КО «Инской психоневрологический интернат». Трудовой договор ответчик с истцом ФИО7 не подписывал. Ответчик обещал заработную плату <данные изъяты> руб. за смену, период смены составлял с 9.00 ч. - 19.00 ч., общее количество отработанных истцом ФИО7 смен - 25. Заработную плату истец ФИО7 не получал, но поскольку ФИО3 был начальником, то истец ФИО7 просил выдать деньги у него, и ФИО3 выплатил в счет заработной платы - <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму задолженности истец ФИО7 <данные изъяты> руб. не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 приехал на объект, но на проходной не пустили. Заработную плату ответчик не выплатил. Ответчик уклоняется от переговоров и выплаты заработной платы. В результате незаконных действий ответчика истцу ФИО7 был нанесен моральный ущерб, который выражается в физических и нравственных страданиях, который оценивается истцом ФИО7 в сумме <данные изъяты> руб.

Требования истца ФИО8: с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в должности бригадира на объекте ГБУ КО <данные изъяты> психоневрологический интернат». Трудовой договор ответчик с истцом ФИО1 не подписывал. Ответчик обещал заработную плату <данные изъяты> руб. за смену, период смены составлял с 9.00 ч. - 19.00 ч., общее количество отработанных истцом ФИО1 смен - 38. Заработную плату истец ФИО1 не получал, но поскольку ФИО3 был начальником участка, то истец ФИО1 просил выдать деньги у него, и ФИО3 выплатил в счет заработной платы - <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму задолженности истец ФИО1 <данные изъяты> не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приехал на объект, но на проходной не пустили. Заработную плату ответчик не выплатил. Ответчик уклоняется от переговоров и выплаты заработной платы. В результате незаконных действий ответчика истцу ФИО1 был нанесен моральный ущерб, который выражается в физических и нравственных страданиях, который оценивается истцом ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. Расчет цены иска: - <данные изъяты> руб. - оплата суммы заработной штаты работникам; <данные изъяты> руб. – сумма затраченных расходов на строительные материалы; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате транспортных услуг, итого – <данные изъяты> руб., сумма госпошлины – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание не явились истцы – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, о дне слушания дела извещены посредством телефонограмм, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме, а также приметь срок исковой давности (л.д. <данные изъяты>).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ГБУ КО «<данные изъяты> психоневрологический интернат, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, против чего не возражали участники процесса.

Истец ФИО3, представитель истцов ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО3 – ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), на иске настаивали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также, исходя из принципа состязательности, вправе разрешить спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации Далее ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличить его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «<данные изъяты> психоневрологический интернат» департаментом социальной защиты населения <адрес> и ООО «<данные изъяты>» был заключен гражданско – правовой договор № <данные изъяты> на выполнение работ по ремонту 3-го этажа жилого корпуса №а (5 пост, мужское крыло) в соответствии со сметой документацией, приложениями №,2 являющимися неотбелённой частью настоящего договора (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор субподряда №, согласно п. 1.1 которого Субподрядчик – ООО «<данные изъяты>» обязуется по заданию Генподрядчика – ООО «<данные изъяты>» выполнить работы по ремонту 3-го этажа жилого корпуса №а (5 пост, мужское крыло), по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с локальным сметным расчетом и сдать результат работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его, дата начала выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2), дата окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3). Работа выполняется субподрядчиком в рамках гражданско-правового договора № Ф.2016.231362 на выполнение работ по ремонту 3-го этажа жилого корпуса №а (5 пост, мужское крыло) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Генподрядчиком и ГБУ КО <данные изъяты> психоневрологический интернат», в строгом соответствии с положениями гражданско-правового договора и письменных приложений к нему (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовой договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГБУ КО «<данные изъяты> психоневрологический интернат» и ООО <данные изъяты>», в связи с выполнением работ по ремонту 3-го этажа жилого корпуса №а (5 пост, мужское крыло», был расторгнут (л.д. <данные изъяты> 2).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из пояснений истцов ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО7 судом установлено, что в период с сентября по <данные изъяты> года истцы осуществляли строительные работы 3-го этажа жилого корпуса №а ГБУ КО «<данные изъяты> психоневрологический интернат», к которым были допущены ФИО3 При этом, пояснили, что рабочий день был установлен с 09:00 часов до 19:00 часов, обеденное время строго определено не было, каждый обедал как придется, работу осуществляли и в выходные дни, поскольку не успевали по срокам сдачи работ заказчику. Кроме того, рабочий инструмент и одежда у каждого из истцов были свои, некоторый инструмент давал им ФИО3 и ФИО1 Заработную плату им выдавал ФИО3 на руки, без ведения ведомости, размер которой определялся ФИО3 Никто из истцов при написании заявления о приеме на работу, переданных ФИО3, медицинскую справку, требуемую законом при трудоустройстве на работу, в ООО «<данные изъяты> и ФИО3 не предоставлял, медицинскую комиссии не проходил. Доказательств наличия образования для работы по заявленным строительным профессиям истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, являющихся работниками ГБУ «<данные изъяты> психоневрологический интернат» судом установлено, что работники ФИО3 осуществляли строительные работы по ремонту 3-го этажа жилого корпуса на территории интерната. Рабочий день у них был не нормированным, выходили работать и в выходные дни, задерживались до 10:00 часов, приходили на работу по разному. Все вопросы по выполнению работ решались с ФИО3

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом обозревался журнал по прохождении на территорию ГБУ «<данные изъяты> психоневрологический интернат», из которого следует, что истцы для осуществления строительных работ в ГБУ «<данные изъяты> психоневрологический интернат» приходили не каждый день, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на территорию проходил ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ – рабочие – строители; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 и рабочие-строители; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

Кроме того, согласно штатного расписания ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ в организации ответчика отсутствуют заявленные истцами строительные профессии (л.д. <данные изъяты> т.<адрес>), что также подтверждается данными книги учет движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты> т.<адрес>). Согласно реестра сведений о доходах физических лиц за <данные изъяты> год ООО «<данные изъяты>» представлены сведения на работников, в списке которых фамилии истцов отсутствуют (л.д. <данные изъяты> т.<адрес>), что также подтверждается расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в ФОМС (л.д. <данные изъяты> т.<адрес>).

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, при наличии имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу, что между сторонами не возникло трудовых отношений, поскольку

отсутствуют доказательства специфики обязанностей, принятых на себя истицами по трудовому договору, выражающихся в выполнении работ по определенным должностям в соответствии со штатным расписанием, профессиями, специальностями; выполнение работ с подчинением внутреннему трудовому распорядку; отсутствие доказательств исполнения ответчиком ООО «<данные изъяты> как работодателем обязанности по обеспечению работников – истцов ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО16 условиями труда, предусмотренными трудовым законодательством, а также по своевременной и в полном размере выплате работникам заработной платы. Возникшие между сторонами правоотношения носили периодический характер, а не ежедневный как это предполагают трудовые отношения.

При этом, имеющиеся в материалах дела доверенность, выданная ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, а также заявления о приеме на работу истцов, объяснительные, не подтверждаю факта того, что ФИО3 действовал от имени и по поручению ООО <данные изъяты>» как работодателя, также как не подтверждают возникновение между сторонами трудовых отношений как этого требуют нормы действующего Трудового Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ, поскольку истцы о нарушении своего права узнали ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском об установлении факта трудовых отношений обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении срока суду не заявляли. Уважительных причин пропуска не имеется.

Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истцов об установлении факта нахождения с ответчиком в трудовых отношениях. Поскольку факт возникновения трудовых отношений между истцами и ответчиком ООО «<данные изъяты>» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд полагает не подлежащими удовлетворению и требования истцов о внесении в трудовые книжки истцов записей о приеме и увольнении, а также взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Кроме того, требования ФИО3 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. в качестве выплаченной заработной платы работникам, <данные изъяты> руб. – оплаченных на приобретение строительного материала, а также <данные изъяты> руб. – оплаты транспортных расходов суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что истец ФИО3 действовал от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>» материалы дела не содержат, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Наличие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая аннулирована ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается указанных выше обстоятельств, поскольку содержит конкретное указание на отсутствие права ФИО3 на заключение договоров займа, уступок и других договоров, связанных с финансовыми обязательствами общества.

Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, внесение записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ущерба – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

Мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.