Приговор № 1-227/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Ковычевой Е.Е.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника, адвоката Голобокова Н.Г., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Чите при следующих обстоятельствах.

16 марта 2017 года около 11 часов 50 минут ФИО1, находясь около магазина «Привоз» на ул. Амурская в г. Чите, на земле обнаружил выписку из банкомата ПАО «Сбербанк России» с личными данными С. Н.В. для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн». В это время у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно денежных средств со счета С. Н.В. при помощи услуги «Сбербанк Онлайн». Во исполнение своего умысла 16 марта 2017 года около 18 часов 16 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя личные данные С. Н.В. при помощи услуги «Сбербанк Онлайн», находясь по своему месту жительства по адресу: ..., похитил денежные средства в сумме 7500 рублей с банковского счета С. Н.В., переведя их на банковский счет Ш. К.А., который обналичил их в банкомате ПАО «Сбербанк России» и передал их ФИО1 Последний распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей С. Н.В. значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей. На этапе предварительного следствия потерпевшей С. Н.В. заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу с ФИО1 7500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Заявленные потерпевшей исковые требования признает в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Голобоков Н.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Ивойлов В.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С. Н.В. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Настаивает на строгом наказании подсудимого, исковые требования о возмещении ущерба в сумме 7500 рублей поддерживает в полном объеме.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного следствия не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данные действия подсудимый совершил, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, его действия были направлены на достижение корыстной цели. Значительный ущерб, причиненный преступлением, подтверждается размером похищенной денежной суммы, ее значимостью для потерпевшей, являющейся инвалидом 2 группы и имеющей незначительный доход.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, при учете того, что обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания судом не установлено.

Учитывая, что виновными действиями ФИО1 потерпевшей С. Н.В. причинен материальный ущерб в сумме 7500 рублей, исковые требования о его возмещении на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере, при учете того, что размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривался подсудимым.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – выписок со счета ПАО «Сбербанк России» на имя С, Н.В., хранящихся при уголовном деле, суд, руководствуясь ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 8 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевшей С. Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу С.Н.В., ... в счет возмещения материального ущерба 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: выписки со счета ПАО «Сбербанк России» на имя С. Н.В., хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья В.А. Лиханова