Приговор № 1-227/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 11701760013000327 / 1- 227 /17 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 07 декабря 2017 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Бучиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бурцевой О.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

26 июня 2001 года Оловяннинским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Оловяннинского районного суда от 22.12.2004 года, Ингодинского районного суда г.Читы от 15.11.2011 года, Президиума Забайкальского краевого суда от 30.05.2013 года) по п. «г» ч.2 ст.161 ( в ред.ФЗ от 07.03.2011 года), ч.2 ст.162 ( в ред.ФЗ от 07.03.2011 г.) ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

09 декабря 2010 года Ингодинским районным судом г.Читы ( с учетом изменений, внесенных постановлениями Ингодинского районного суда г.Читы от 15.11.2011 года, Президиума Забайкальского краевого суда от 30.05.2013 года) по ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ст.70 УК РФ к 06 годам 08 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12 апреля 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа на <адрес>, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, возник преступный умысел, на совершение преступления в отношении П, а именно, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя преступный умысел, в указанном месте в указанное время, ФИО1 вышел на улицу и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая этого, открыто совершил следующие действия, зашел в <адрес>, расположенную в <адрес> вместе с потерпевшим П, где нанес один удар кулаком в область грудной клетки П, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего последний упал на пол, испытав сильную физическую боль, после чего ФИО1 прошел в комнату, где из стола-книжки взял кошелек, не представляющий ценности для потерпевшего, в котором находились деньги в сумме 20000 рублей, банковские карты: Сбербанк России, МТС-банк, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П причинен материальный ущерб в сумме 20000 рублей и физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве подозреваемого (л.д.56-58) и обвиняемого (л.д.80-82) в присутствии адвоката, ФИО1 показал, что 15 сентября 2017 около 19 часов возле магазина «555» по <адрес> встретил своего знакомого по имени Р, который познакомил его (ФИО1) со своим братом П. В ходе разговора П предложил выпить с ними спиртное. Он (ФИО1) пригласил их к себе домой, у него на квартире стали употреблять спиртное. Распили 1 бутылку водки и Р ушел. Он (ФИО1) и П остались вдвоем и продолжили употреблять спиртное. Когда допили спиртное, П попросил проводить его до дома. Примерно с 23 до 24 часов он (ФИО1) и П пришли к нему (П) по адресу <адрес>, поднялись на 3 этаж. Дверь открыла внучка П они прошли в квартиру, где П открыл стол, стоявший в зале, и достал из него1000 рублей. После чего он и П пошли в магазин «555», где купили 2 бутылки водки и 1 бутылку пива, пошли к нему (ФИО1) на <адрес>, где выпили купленное спиртное. Когда он (ФИО1) и П употребляли спиртное, к нему (ФИО1) пришел знакомый по имени А, посидел с ними, и потом, когда он пошел провожать П вышел с ними, куда он потом ушел, не знает, больше он его не видел. Так как он (ФИО1) знал, что у П есть дома деньги и где они хранятся, он согласился проводить П до дома. Дошли до П дверь открыла внучка П, зашли в квартиру, он (ФИО1) ударил П кулаком по челюсти и он упал. Он (ФИО1) прошел в комнату, взял со стола кошелек и ушел. В это время в комнате на диване лежала внучка П, которая сказала, чтобы он положил на место кошелек, но он, не останавливаясь, ушел из квартиры. В кошельке было около 20 тысяч рублей, из них он потратил 2000 рублей, купил в магазине «555» соки, водку, пиво и закуску, ушел к сестре по адресу: <адрес>. Кроме того, в кошельке были банковские карты в количестве 2 штук, каких банков, не знает. Он забрал деньги, кошелек с банковскими картами выкинул на улице по дороге когда шел в магазин в районе хоккейной коробки по ул.<адрес>. Деньги похитил, чтобы купить на них спиртное, пропить их.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего П (л.д.33-35), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 15 сентября 2017 года днем он употреблял спиртные напитки. Примерно в 16-17 часов стоял возле магазина «555» со своим братом Ж к ним подошел знакомый брата, по имени Б. Он (П) предложил выпить, купил спиртное, брат ушел домой, а они с Б пошли к Б. Дома у Б находился мужчина, который представился как А С данными лицами он продолжил употреблять спиртное на квартире у Б. Вечером они пошли к матери Б на <адрес>. Когда закончилось спиртное, они с Б сходили к нему (П) домой за деньгами. Б видел как он, из стола книжки, который стоит в зале достал кошелек, откуда вытащил денежную купюру достоинством 1000 рублей. После этого они купили спиртное и пошли к матери Б, где продолжили употреблять спиртное. Около 01 часа, он собрался домой, Б предложил проводить его до дома. Он согласился, так как был хорошо выпивший, и было очень поздно на улице. Когда они втроем зашли в квартиру и находились в прихожей, Б ничего не говоря, ударил его (П) в область груди, отчего он упал, открыв телом входную дверь туалета. После этого Б исчез с поля его зрения. Через некоторое время он услышал голос внучки Я, которая громко говорила вернуть ей кошелек. Когда он встал и вышел из туалета, увидел, что внучка выбегает из квартиры. Он сразу ничего не мог понять, что случилось. Через некоторое время внучка вернулась и сказала ему, что мужчина, которого зовут Б, украл при ней из стола книжки кошелек с деньгами и убежал. В результате преступления было похищено: кошелек, который ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей все купюры достоинством 1000 рублей, две банковские карты: Сбербанк России, МТС банк, на счетах которых денег не было, поэтому ценности не представляют. От удара кулаком в область груди он испытал сильную физическую боль, на теле телесных повреждений не имеется. В результате ему причинен материальный ущерб в сумме 20000 рублей, который является для него значительным, так как средний доход семьи составляет 19000 рублей.

Из показаний свидетеля Я (л.д. 38-41), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с бабушкой и дедушкой. 15 сентября 2015 года в вечернее время она находилась дома одна, бабушка лежала в больнице, когда она пришла со школы деда П не было дома. Около 19 часов она встретила дедушку возле рынка, чтобы забрать у него ключи от квартиры. В это время дедушка был с мужчиной высокого роста в спортивном костюме, дед сказал, что его зовут Б. Она позвала деда домой, но он сказал, что не пойдет. Дед и Б были выпившие, она ушла домой. В период времени с 23 до 24 часов постучались, она открыла дверь, там был ее дедушка и с ним был Б. Дед прошел в комнату, где из раскладного стола взял деньги и ушел. Сколько денег он взял, не знает. В столе у дедушки был кошелек, в котором находились деньги. 12 или 13 сентября 2017 года дедушка получал заработную плату, поэтому у него должно было быть достаточно денег. Около 01 часа опять постучались в дверь. Она открыла дверь, там стоял дедушка в стоянии сильного алкогольного опьянения, еле держался на ногах. С ним был Б и еще один мужчина, которого она не знает. Она прошла в комнату и легла на диван, смотрела телевизор. Потом она услышала, что дедушка говорит Б «не хочет драться». Б ответил, чтобы дед не лез к нему. Но потом через некоторое время она услышала шум, что что-то упало. Она поняла, что упал дедушка. И в это время проходит в комнату Б, подходит к столу, где лежал кошелек с деньгами, порылся в столе и пошел по направлению к выходу. Она увидела в правой руке Б кошелек, и сказала, чтобы он оставил на месте кошелек, на что Б ответил, что разрешил дед, хотя она не слышала, чтобы дедушка разрешал Б брать кошелек. Она соскочила с дивана и побежала за Б, в это время дедушка лежал на полу в ванной комнате, то есть при падении он упал в ванную комнату. Она побежала вниз за Б, когда выбежала из подъезда, то увидела, что незнакомый ей мужчина направился в сторону <адрес>, а Б поднялся вверх по <адрес> позвонила бабушке В и услышав звуки шагов, подумала, что может возвращается Б, спряталась за угол дома, где ждала бабушку. После того, как пришла бабушка, они поднялись домой. Дверь была заперта, они постучались, дверь открыл дедушка и они прошли домой. Бабушка начала кричать на дедушку и он узнал, что их обворовали. Уточнила, что первый раз дедушка пришел с Б вдвоем, взял деньги и ушел, второй раз мужчин было двое.

Из показаний свидетеля Ч (л.д.42-44), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 16 сентября 2017 года, в ночное время она находилась дома, употребляла спиртные напитки со своим знакомым Е После чего к ней пришел ее родной брат ФИО1 Б, принес с собой спиртные напитки, сок, закуску. Она спросила, откуда у него это, на что он купил. ФИО1 сказал, что «не ее это дело, откуда он взял». Так как она была в состоянии алкогольного опьянения, она не обратила на это внимания, не стала вникать. Через некоторое время постучались в дверь, она открыла, там находились сотрудники полиции, представились, спросили ФИО1, сказали, что он подозревается в краже денег. ФИО1 денег не давал, при нем она не видела, если даже у него были в кармане спортивного костюма или брюк. Он ей дал 50 рублей, чтобы она восстановила его сим-карту. ФИО1 Б освободился из мест лишения свободы весной 2017 года и проживал с их мамой С по адресу <адрес>.

Из показаний свидетеля Е (л.д.45-47), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 15 сентября 2017 года около 20 часов он пришел в гости к ФИО1 Б который проживает на <адрес> матерью. Дома ФИО1 не было, но через некоторое время ФИО1 пришел, с ним был мужчина бурятской национальности, по имени П. Они принесли с собой спиртное, стали распивать спиртное. П опьянел, и ФИО1 предложил ему проводить его до дома. П согласился и они вышли от ФИО1 и направились в сторону <адрес> на третий этаж, постучались, им открыла девочка 10-12 лет. Они прошли в прихожую, где ФИО1 ударил П в грудь, от чего последний упал и вывалился в ванную комнату. Он сказал ФИО1 «что делаешь? зачем ударил Юру?», и он (Б) молча прошел дальше в комнату. Он (ФИО2) стоял в прихожей, в это время ФИО1 направился к выходу, он (Е) вышел из квартиры и тут за ними в подъезд побежала девочка и кричала, чтобы ФИО1 вернул кошелек. Он сначала не понял, спустился вниз и направился на <адрес>, но потом понял, что он (ФИО1) украл у п кошелек. ФИО1 вышел от П и пошел вверх по <адрес>, а он (Е) пошел в гости к своей знакомой Ц, которая проживает по адресу: <адрес>. Через некоторое время к Ц пришел ФИО1 со спиртными напитками и закуской. Ц является сестрой ФИО1 Б

Из показаний свидетеля В (л.д.48-50), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что на <адрес> проживает ее сестра С с мужем Ппо адресу <адрес>, с ними проживает внучка Я. 16 сентября 2017 года около 01 часа ей позвонила Я, и сообщила, что какой-то мужчина украл кошелек с деньгами у дедушки. Она пошла к ним, они живут в соседних домах. Когда она подходила к дому, где проживает сестра со своей семьей, то за домом увидела Я в одной рубашке, плачущую. Она завела Я домой и она рассказала о том, что дедушка П пришел домой пьяный с двумя мужчинами и один по имени Б, украл кошелек. Я сказала мужчине, зачем он берет кошелек без разрешения, тот ничего не ответил, молча ушел. После чего Я пошла за ним, но испугавшись, забежала за дом и позвонила ей (В) и стала ждать ее прихода. Когда они пришли в квартиру, П открыл дверь, о чем ему рассказали, на что он сказал, что в кошельке были деньги в сумме около 20000 рублей. Сама их не видела, все ей известно со слов Я

Согласно заявления ( л.д. 3), потерпевший П просит принять меры к лицу по имени Б, который 16.09.17 г. около 01 часа похитил из его квартиры кошелек, в котором находились деньги в сумме 21 тыс. рублей, карты Сбербанка, МТС банка.

Из телефонного сообщения (л.д. 4) следует, что 16.09.2017 года на <адрес>59 двое неизвестных нанесли телесные повреждения П и со стола похитили кошелек с деньгами и две карты Сбербанка.

Согласно протокола (л.д. 6-16) при осмотре <адрес> по адресу <адрес> установлено, что на дверной колоде и двери следов взлома не обнаружено. В оконных проемах стекла без повреждений. В зале на правой стороне от окна вдоль стены стоит стол раскладной. Со слов участвующего при осмотре потерпевшего П, внутри стола у него находился кошелек, в котором находились деньги и банковские карты.

Согласно протокола (л.д. 22-26), при осмотре кабинета № 3 ОП «Яснинское» ОМВД России по <адрес>, установлено, что за столом кабинете сидит ФИО1, у которого на момент осмотра вывернут карман брюк с левой стороны.Рядом со столом, с левой стороны от ФИО1 на полу находятся купюры достоинством 1000 рублей в количестве 16 штук, которые со слов сотрудника полиции выбросил ФИО1. Денежные купюры изъяты, осмотрены (л.д. 104-106), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно расписки (л.д. 109) возвращены потерпевшему П

При проверке показаний на месте ( л.д. 60-70) в присутствии понятых и адвоката, ФИО1 показал квартиру, куда он 16 сентября 2017 года в ночное время проводил П, с которым употреблял спиртные напитки, где в прихожей нанес один удар потерпевшему, прошел в комнату,в столе взял кошелек с деньгами, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Согласно заключения эксперта № 17 от 22 сентября 2017 года ( л.д. 95-101) на отрезке липкой ленты скотч (с поверхности купюры с серийным номером №) изъятой в ходе осмотра места происшествия 16 сентября 2017 года на <адрес>, имеется след руки, пригодный для идентификации человека. След руки на отрезке липкой ленты скотч, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном им преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д.114); согласно справки-характеристике участкового, ФИО1 проживает без регистрации на <адрес> с матерью. Ранее судим, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Во время отбывании наказания пытался совершить побег. Освобожден из мест лишения свободы 12.04.2017 года. Не работает, злоупотребляет спиртными напитками. По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 135); на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д.137).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, частичное возмещение материального ущерба, наличие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ судом установлено наличие у ФИО1 особо опасного рецидива преступлений. Суд назначает наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, то что обстоятельством, способствовавшим совершению тяжкого преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, поскольку именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению тяжкого преступления, а также принимая во внимание данных характеризующие его личность, как злоупотребляющего алкоголем, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, через непродолжительный период времени вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о его стойкой асоциальной направленности, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что цели наказания и исправления подсудимого могут быть достигнуты только с применением наказания, связанного с изоляцией от общества.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 сентября 2017 года по 06 декабря 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи жалобы, осужденный ФИО1, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лутошкина О.И.