Апелляционное постановление № 22-98/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-459/2024

Председательствующий – Соколова Н.Н. Дело № 22-98/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 13 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

адвоката Ждановой О.В., предоставившей удостоверение № №, ордер №№,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жданова Е.Е. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступления адвоката Ждановой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Симакова Ю.П., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 декабря 2024 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющий,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

Приговором суда ФИО1 осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную в период с <дата> по <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов Е.Е. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивирует тем, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Автор жалобы указывает о том, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, ранее не судим, трудоустроен, в связи с чем его исправление возможно без реального отбывания наказания, просит применить положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г.Горно-Алтайска Борисенко Д.И., не согласившись с её доводами, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденного ФИО1, который как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Судом при постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, в соответствии с обвинением, с которым ФИО1 согласился.

Наказание осужденному ФИО1 в виде исправительных работ, являющееся самым мягким, предусмотренным санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, являющегося ветераном боевых действий, наличие наградных медалей суд учитывал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, помимо установленных судом первой инстанции, по материалам дела не усматривается.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1 не свидетельствуют о возможности применения положений ст.73 УК РФ, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел, достаточно мотивировав свои выводы, таких оснований по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд, назначив ФИО1, не имеющему основного места работы, наказание в виде исправительных работ, указал, что их надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в связи с чем данное указание суда подлежит исключению, а приговор изменению. Данное изменение не влияет на законность и обоснованность приговора и не является основанием для смягчения наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по материалам дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об отбывании исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий