Решение № 12-69/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-69/2021

Дело № 12-69/2021 ...


РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием заявителя ФИО1,

второго водителя ФИО2,

инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по г.Перми капитана полиции ФИО3 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата № по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором полка ДПС УМВД России по г. Перми ФИО3, с дополнением к ней, а также предоставленным заключением эксперта,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Перми ФИО3 от Дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., при движении по дворовой территории не уступил дорогу автомобилю ... под управлением ФИО2

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от Дата отменить. В обоснование указывает, что необходимости уступить дорогу не было. Имеется заключение специалиста, что второй водитель имел возможность предотвратить столкновение, а он нет.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в жалобе ошибочно в качестве второго водителя указан собственник транспортного средства ФИО4 Вторым водителем является ФИО2, которым изменено направление движения, повернуть в правильную сторону в целях избежать столкновения не позволил опыт водителя.

Второй участник ДТП ФИО2 с доводами жалобы не согласен, пояснил, что ФИО1 двигался на приличной скорости, его не заметил, поэтому пришлось маневрировать.

Административный орган - полк ДПС УМВД России по г. Перми направил в судебное заседание инспектора ФИО3, который с доводами жалобы не согласился, пояснил, что составлял материал по нарушениям п. 8.9 Правил дорожного движения, автомобиль ... должен быть убедиться в отсутствии помехи справа, автомобиль ... не должен был ориентироваться на транспортное средство, так как имел преимущество в движении. Направление движения второго водителя не имеет значения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал проверки, проверив материал в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также – Правила дорожного движения) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Дата в ... у дома Адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем Адрес при движении по дворовой территории не уступил дорогу автомобилю ... под управлением ФИО2

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: рапортом старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ст.лейтенанта полиции ФИО3, его пояснениями в судебном заседании, схемой ДТП, с указанными замечаниями ФИО1, письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями ФИО2 и его объяснениями в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении № от Дата, в котором указано, что привлекаемое лицо с протоколом не согласен, виноват в ДТП второй водитель, фотоматериалами, предоставленными ФИО1, а также заключением специалиста, в котором указано на необходимость соблюдения ФИО1 требований пропустить транспортное средство, движущееся справа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Собранные по делу доказательства признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД служебными полномочиями, в материалах дела не имеется. Действия сотрудников ДПС в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения обусловлены необходимостью пресечения административных правонарушений, в связи с наличием признаков их совершения и необходимостью выполнения процессуальных действий в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что вторым участником ДТП также были допущены нарушения Правил дорожного движения, не может повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.9 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Оценка данных доказательств позволяет сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что ФИО1 нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения.

Материалы дела собраны в установленном законом порядке, соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе, предоставленное заключение специалиста, не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Постановленные перед экспертом вопросы об освобождении от административной ответственности ФИО1 не свидетельствуют.

В соответствии с ч. 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Наличие либо отсутствие в действиях водителя - второго участника дорожно-транспортного происшествия, признаков состава административного правонарушения, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Вопрос о вине каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление о привлечении к административной вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО3 от Дата № по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина