Приговор № 1-292/2018 1-51/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-292/2018

Дело № 1-51/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 07 февраля 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хилокского района Суворовой В.С.,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Голобокова А.В., подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8ФИО8

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2018 года около 09 часов ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, в квартире № 13 в доме № № по ул. Первомайская в г. Хилок, путем свободного доступа, взял с TV-тумбы, находящейся в зале вышеуказанной квартиры, банковскую карту ПАО “ВТБ» № 4714**** ****4018, эмитрированную на имя ФИО2, с имеющимися на счете денежными средствами, принадлежащими на праве собственности последнего. Затем, 06 декабря 2018 года в период времени с 9 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, с целью личного обогащения, в здании железнодорожного вокзала станции «Хилок», расположенного по ул. Привокзальная, 15, через находящийся в зале ожидания банкомат ПАО «ВТБ-24», используя вышеназванную банковскую карту, введя пин-код, произвел три расходных операции о снятии-выдаче денежных средств с банковского счета № 40817810009244003608, открытого 22.09.2017 года на имя ФИО2, в сумме 40000 рублей, 10000 рублей и 12000 рублей, тем самым тайно, путем изъятия похитил денежные средства в сумме 62000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему имущественный ущерб в сумме 62000 рублей, являющийся для него значительным. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, 06 декабря 2018 года около 11 часов 10 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <...> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил упавшие между холодильником и стеной денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО2, причинив последнему значительный имущественный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Голобоковым А.В., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Квалификация преступлений соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми подсудимый согласен.

Государственный обвинитель Суворова В.С. и потерпевший ФИО2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем потерпевшим представлено письменное заявление.

Наказание по санкции статей УК РФ, которые вменяются подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяющими постановить обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает обоснованно вмененный квалифицирующий признак по обоим преступлениям «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов дела следует, что потерпевший имеет ежемесячный доход в сумме 70000 рублей, из которых выплачивает ежемесячно кредитные обязательства в сумме 4500 рублей, коммунальные услуги 10000 рублей, оказывает материальную помощь дочери и сыну по выплате ипотечного кредита примерно в сумме 10000-15000 рублей ежемесячно, а также производит траты на питание и проезд.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное погашение ущерба в сумме 60000 рублей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения в состоянии алкогольного опьянения, пояснения самого подсудимого о том, что похищенные денежные средства он потратил на алкоголь, в связи с указанным состоянием была снижена критическая оценка поведения, суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, удовлетворительно характеризуется, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «ВТБ» № (л.д.37,38), хранящаяся у потерпевшего ФИО2 до принятия решения по делу, подлежит возвращению законному владельцу ФИО2; дисковой накопитель «CD-R» с тремя файлами видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела( л.д.80), подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 ежеквартально являться в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «ВТБ» № 4714870075494018, по вступлению в законную силу приговора суда, возвратить законному владельцу ФИО2; дисковой накопитель «CD-R» с тремя файлами видеозаписи, хранить при материалах уголовного дела.

Согласно ст. 131 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Голобокова А.В. отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а после ознакомления с ним в течение пяти суток, подать в трехсуточный срок замечания на протокол судебного заседания в письменном виде.

ё
Судья Хилокского районного суда Алтынникова Е.М.