Приговор № 1-114/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело №1-114/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Бочарниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Абиюка А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Самохина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 25 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-114/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 15 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 31 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период времени с 23 часов 15 минут 19 апреля 2020 года по 00 часов 53 минуты 20 апреля 2020 года ФИО1 находился в салоне принадлежащего ему автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № припаркованного около центрального входа в магазин, расположенный по адресу: <...>, где один распивал спиртные напитки. 20 апреля 2020 года примерно в 00 часов 54 минуты у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление вышеуказанным автомобилем.

20 апреля 2020 года ФИО1, реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая этого, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в ред., действующей на 20 апреля 2020 года), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, примерно в 00 часов 54 минуты, сидя за рулем автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № ключом завел двигатель автомобиля и, являясь лицом, подвернутым административном наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, начал движение на указанном автомобиле от центра входа в магазин, расположенный по адресу: <...>, в сторону торцевой части здания этого магазина, где в 00 часов 55 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району. После остановки автомобиля ФИО1 при наличии у него признаков опьянения (резкого запаха алкоголя изо рта, невнятная речь) не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Самохин В.В.

Государственный обвинитель Абиюк А.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.84,86,88,90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п<данные изъяты> ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного <данные изъяты> (л.д.62-65,66,67), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие <данные изъяты>

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, направленным на перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения, а также принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 28.07.2020 года