Приговор № 1-224/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-224/2017

№ 1-224/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 23 “ июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Алиповой А.А., адвоката Брынь В.Д., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г.р., уроженца г. Омска, русского, гр-на РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, прож. в г. Омске, ул. ..., ранее судимого 17.11.2016 Октябрьским р/судом г.Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с зачётом срока содержания под стражей с 19.10.2016 по 17.11.2016 (т.4 л.д.131),

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, пп.А,Б ч.2 ст.158 (2 прест.), пп.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, пп.А,Б ч.2 ст.158 (2 преступления), пп.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что:

1) 22.09.2016 около 00.30 ч., ФИО1, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, находясь в СНТ «Восток» в ОАО г. Омска, с целью хищения, подошли к принадлежащему ФИО3 садовому участку № 596, где перелезли через забор, и, выставив стекло в окне на 2 этаже, незаконно проникли в расположенный на участке дачный дом, пригодный для проживания, откуда тайно похитили:

- бальзам «Алтайский лекарь», стоимостью 210 рублей;

- насос погружной, стоимостью 1720 рублей;

- портативную газовую плиту, стоимостью 960 рублей;

- удлинитель однорозеточный, 25 м., стоимостью 392 рублей;

- удлинитель однорозеточный, 11 м., стоимостью 360 рублей;

- провода 10 м., стоимостью 200 рублей;

- удлинитель трёхрозеточный, 10 м., стоимостью 340 рублей;

- удлинитель двухрозеточный, 3 м., стоимостью 191 рубль;

- шатёр, стоимостью 4000 рублей;

- бутылку водки «Хаски», 0,75 л., стоимостью 375 рублей;

- бутылку водки «Хаски», открытую, стоимостью 100 рублей;

- 2 мобильных телефона «Nokia», общей стоимостью 600 рублей;

- тушёнку «Говядина», 2 шт., общей стоимостью 192 рубля;

- рыбные консервы «Тунец», стоимостью 48 рублей;

- рыбные консервы «Сайра», стоимостью 74 рубля;

- кетчуп «Наш повар», 3 шт., общей стоимостью 138 рублей;

- майонез «Махеев», стоимостью 48 рублей;

- подсолнечное масло, 1 л., стоимостью 79 рублей;

- специи, 20 шт., общей стоимостью 250 рублей;

- сгущённое молоко «Любимо», 2 шт., общей стоимостью 78 рублей;

- женскую джинсовую куртку, стоимостью 350 рублей;

- антенные провода, 7 м., общей стоимостью 133 рубля;

- антенные провода, 5 м., общей стоимостью 100 рублей.

С перечисленным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10938 рублей;

2) 22.09.2016 около 01.00 ч., ФИО1, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, находясь в СНТ «Восток» в ОАО г. Омска, с целью хищения, подошли к принадлежащему ФИО4 садовому участку № 588, где перелезли через забор и, разбив окно, незаконно проникли в дачный дом, непригодный для проживания, откуда тайно похитили:

- погружной насос «Ручеек», стоимостью 800 рублей;

- тонометр, стоимостью 500 рублей;

- мужскую куртку с находившимися в кармане деньгами в сумме 3000 рублей;

- погружной насос «Belamos БВ028», стоимостью 1100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей;

3) ночью 23.09.2016 ФИО1, ФИО2 и иное лицо, совместно и по предварительному сговору между собой, находясь в СНТ «Колос-2» в ЦАО г. Омска, с целью хищения, подошли к принадлежащему ФИО5 садовому участку № 452, где перелезли через забор и, разбив окно, незаконно проникли в дачный дом, непригодный для проживания, откуда тайно похитили:

- насос водяной «Зубр», стоимостью 1500 рублей;

- радиоприёмник «Hyundai», стоимостью 500 рублей;

- 2 мужские куртки, стоимостью 200 и 500 рублей;

- пачку сахара «Русский сахар», стоимостью 50 рублей;

- 6 пачек лапши быстрого приготовления «Ролтон», общей стоимостью 60 рублей.

С перечисленным имуществом ФИО1, ФИО2 и третье лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2810 рублей;

4) 25.09.2016 в около 18:00 ч. ФИО1, ФИО2 и третье лицо, совместно и по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли через отверстие в стене в помещение теплового узла, расположенного по ул. 2 Учхозная, д.2, в г.Омске, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО6 имущество:

- болгарку, стоимостью 3000 рублей;

- дрель, стоимостью 1000 рублей;

- дрель «Бош», стоимостью 2000 рублей;

- велосипед «Stels», стоимостью 11000 рублей.

С этим имуществом ФИО1, ФИО2 и третье лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 23.01.2017, с учетом изменений апелляционной инстанцией от 22.03.2017, ФИО2 осуждён по п.А ч.3 ст.158 (2 прест.), пп.А,Б ч.2 ст.158 (3 прест.), пп.А,Б,В ч.2 ст.158, чч.3, 5 ст.69 УК РФ за совершение групповых краж при вышеизложенных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается, иски признаёт в части, соразмерной своей роли в групповом преступлении.

Государственный обвинитель и защитник не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано:

по факту хищения имущества у ФИО3 - по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества у ФИО4 - по пп.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по факту хищения имущества у ФИО5 - по пп.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по факту хищения имущества у ФИО6 – по пп.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В быту подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.124), наблюдается у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких наркотических или других психоактивных веществ. Наркомания» (т.4 л.д.121).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не работающего, не возместившего ущерб потерпевшим. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, его явки с повинной по всем преступлениям (т.1 л.д.140, т.2 л.д.30, 137, 232). Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд не установил, в том числе не признал таковым алкогольное опьянение ФИО1 в момент совершения преступлений, при отсутствии в уголовном деле достаточных данных о влиянии такого состояние на поведение подсудимого. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личностях подсудимого, представляющего определённую опасность для общества, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, и без дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 на сумму 10938 рублей и ФИО6 на сумму 17000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, со взысканием в солидарном порядке, против чего подсудимый не возражал; суммы причинённого ущерба подтверждаются материалами уголовного дела (т.2 л.д.94, т.3 л.д.53).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, пп.А,Б ч.2 ст.158 (2 прест.), пп.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- пп.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по пп.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, за преступление в отношении ФИО4, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по пп.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, за преступление в отношении ФИО5, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений определить в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 23.06.2017.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объёме и взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, солидарно с ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 23.01.2017 (дело № 1-103/2017), в пользу ФИО3 деньги в сумме 10938 (десять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей, в пользу ФИО6 – 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – две куртки оставить у потерпевшего, документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 11.07.2017.