Приговор № 1-79/2025 1-9/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-79/2025

Дело № 1-9/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Клиничева М.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Иночкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 28 декабря 2023 года Кизлярским городским судом республики Дагестан (с учетом апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 28 декабря 2024 года по отбытию срока наказания,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2025 года около 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на ОТФ ФИО30. расположенном в 4 километрах южнее поселка Зеленый Быковского района Волгоградской области, неправомерно, без цели хищения, с целью угона, воспользовавшись свободным доступом к ключу, который находился в замке зажигания, в отсутствии разрешения владельца ФИО29., выкатил мопед ALPHA Racer RC50 M1 из-под навеса, после чего осознавая, что права на управление данным транспортным средством у него нет, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель и привел мопед ALPHA Racer RC50 M1, без государственного регистрационного знака, номер рамы Z9RL30034S0292504 в движение покинув место преступления. Осуществляя движение на мопеде по автодороге «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» был задержан на 635 километре сотрудниками ОГИБДД России по Быковскому району.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым 08 октября 2025 года он приехал на работу на ОТФ к ФИО26 расположенную вблизи поселка Зеленый Быковского района Волгоградской области. Работа его заключалась в выпасе овец в пешем порядке. Вечером 09 октября 2025 года находясь на ОТФ ФИО3 употребил спиртное вместе с ФИО27. Они выпили одну бутылку водки емкостью 0,5 литра и ему захотелось еще выпить. У ФИО28 он узнал, что спиртное можно приобрести в рабочем поселке Быково. Так как ему не на чем было туда добраться, то он решил съездить за алкоголем на мопеде черного цвета без государственного регистрационного знака, который стоял под навесом ОТФ ФИО3. С целью поездки за спиртным он решил угнать данный мопед и съездить на нем в рабочий поселок Быково. Около 20 часов 30 минут 09 октября 2025 года выкатив мопед из-под навеса, он повернул в рабочее положение ключ, который находился в замке зажигания и кнопкой завел данный мопед. Название мопеда полностью не помнит, запомнил лишь слово Racer. Затем он сел на данный мопед и поехал на нем в сторону рабочего поселка Быково по трассе «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград». Возле автозаправочной станции «Лукойл» был остановлен сотрудниками полиции и оформлен за управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В момент, когда стал осуществлять движение на данном мопеде, понимал, что он ему не принадлежит и ему хозяин не разрешал им пользоваться. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ он признает полностью и, в содеянном раскаивается (л.д.52-54).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, указал на их полное соответствие действительности. Пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО25., данными им в ходе дознания, о том, что 02 июня 2025 года в городе Волжском Волгоградской области он приобрел за 74 900 рублей мопед ALPHA Racer RC50 M1 2025 года выпуска черного цвета для личного использования. Данный мопед хранился под навесом у него на животноводческой ферме, расположенной в 4 километрах южнее поселка Зеленый Быковского района Волгоградской области. На данном мопеде ездил только он один, больше никому пользоваться им не разрешал. Ключи постоянно находились в замке зажигания. Завод мопеда осуществлялся со стартера путем проворачивания в рабочее положение ключа зажигания и нажатия кнопки на руле. 08 октября 2025 года к нему по устному договору пришел работать на выпасе мелкого рогатого скота, а именно овец ФИО1. Поселил он его в доме на животноводческой ферме там же где находился мопед под навесом. Выпас овец ФИО1 осуществлял в пешем порядке, мопед трогать он ему не разрешал. Вечером 09 октября 2025 года он уехал с фермы домой оставив там Свидетель №1 и ФИО2 Утром 10 октября 2025 года он прибыл на ферму и обнаружил отсутствие ФИО1 и вышеуказанного мопеда. После чего сообщил о произошедшем участковому уполномоченному полиции ФИО4 От участкового он узнал, что вечером 09 октября года ФИО1 был остановлен в состоянии алкогольного опьянения за управлением принадлежащего ему мопеда вблизи рабочего поселка Быково Волгоградской области. В результате действий ФИО1 ему причинен имущественный вред. В настоящее время они с ФИО1 примирились, причиненный вред тот ему загладил, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон (л.д.27-28).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20., данными им в ходе дознания, о том, что в течение около 10 лет он проживает на животноводческой ферме у ФИО21. расположенной вблизи поселка Зеленый Быковского района Волгоградской области. Там он осуществляет выпас мелкого рогатого скота, а именно овец в пешем порядке. Также на ферме под навесом находится мопед черного цвета название не помнит, приобретенный ФИО22. для своих нужд. На нем передвигался только ФИО23., никому пользоваться мопедом не разрешает. Утром 08 октября 2025 года на ферму пришел новый работник ФИО1 Его поселили к нему в вагончик. Утром 09 октября 2025 года он ушел в поле пасти овец, а ФИО1 остался на ферме, чем тот занимался не знает. Около 18 часов 00 минут 09 октября 2025 года он вернулся на ферму и вместе с ФИО1 находясь в вагончике они выпили около одной бутылки водки после чего около 20 часов 00 минут он лег спать, а ФИО1 остался еще допивать. В процессе распития спиртного ФИО1 спрашивал где еще можно купить спиртное и он сказал, что в рабочем поселке Быково. Утром около 05 часов 00 минут 10 октября 2025 года он проснулся и заметил, что отсутствует ФИО1 Он вышел на улицу и обнаружил пропажу мопеда, о чем сообщил ФИО24. когда тот приехал около 06 часов 00 минут 10 октября 2025 года (л.д.39-40).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 данными им в ходе дознания, о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району, в его обязанности согласно должностной инструкции входит выявление, предупреждение, и раскрытие преступлений и административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. 09 октября 2025 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Быковскому району ФИО5 Во время несения службы они патрулировали территорию Быковского района Волгоградской области на патрульном автомобиле и находились на автодороге «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» на 635 километре вблизи АЗС «Лукойл». Около 20 часов 50 минут 09 октября 2025 года им был остановлен мопед черного цвета без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. У ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение на право управления данным транспортным средством. В ходе прохождения медицинского освидетельствования при помощи прибора алкотектор «Юпитер», с целью установления опьянения, в установленном законе порядке, у ФИО1 09 октября 2025 года установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,673 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. После чего транспортное средство мопед ALPHA Racer RC50 M1 черного цвета без государственного регистрационного знака был задержан (л.д.41-42).

Показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО18. (л.д.43-44).

Показания потерпевшего, свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а так же с другими материалами дела.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

- заявлением ФИО16 в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 который 09 октября 2025 года совершил угон мопеда (л.д.6).

- протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено ОТФ ФИО31, расположенного в 4 километрах южнее поселка Зеленый Быковского района Волгоградской области (л.д.8-10).

- протокол осмотра места происшествия от 10 октября 2025 года с фототаблицей, в ходе которого на территории ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий <...> изъят мопед черного цвета ALPHA Racer RC50 M1 без государственного регистрационного знака, на раме имеется металлическая табличка с номером z9rl30034s0292504, на двигателе имеется номер 1p39fma2l915448 (л.д.11-14).

- протоколом осмотра предметов от 27 октября 2025 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мопед ALPHA Racer RC50 M1 без государственного регистрационного знака, на раме имеется металлическая табличка с номером z9rl30034s0292504, на двигателе имеется номер 1p39fma2l915448, изъятый 10 октября 2025 года в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий <...>. Мопед передан владельцу (л.д.33-35).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № 1-3421 от 19 ноября 2025 года, комиссия приходит к заключению, что указанный диагноз в предоставленной справке на имя ФИО1 из Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Устюженская центральная районная больница» «легкая умственная отсталость с нарушением поведения» при настоящем обследовании не находит достаточного подтверждения, о чем свидетельствуют при настоящем обследовании отмечаются живые эмоциональные реакции, достаточный вербальный контакт с ответами по существу, с достаточной степенью концентрации и распределения активного внимания, последовательное по логическим связям мышление, способность к абстрагированию, совершению основных логических операций, достаточный темп психической деятельности, способность к установлению причинно-следственных связей, невысокий уровень общеобразовательных знаний с узким кругом интересов, сохранные критические и прогностические способности. Таким образом, на основании анализа материалов уголовного дела №12501180008000093, результатов настоящего клинико-психопатологического исследования комиссия приходит к заключению, что ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления не обнаруживал, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями. В настоящее время ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, о чем свидетельствуют при настоящем обследовании живые эмоциональные реакции, достаточный вербальный контакт с ответами по существу, достаточный уровень непосредственного запоминания; мышление последовательное, по логическим связям, способность к установлению причинно-следственных связей, сохранные критические и прогностические способности, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.99-101).

Указанные выводы экспертов свидетельствуют о вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон).

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, по данному делу не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога в ГБУЗ «Быковская центральная районная больница» не состоит, согласно сообщению БУЗ ВО «Устюженская центральная районная больница», ФИО1 находится на профилактическом наблюдении у врача-нарколога с 15 декабря 2023 года с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями», ранее находился на диспансерном наблюдении у врача психиатра (с 2000 по 2015 год – снят в связи с выездом) с диагнозом: «Легкая умственная осталось с нарушением поведения», но согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № 1-3421 от 19 ноября 2025 года диагноз: «Легкая умственная отсталость с нарушением поведения» не находит достаточного подтверждения, ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления не обнаруживал. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе дознания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, как на то указано в обвинительном акте - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения ФИО1 с совершением им преступного деяния, судом не установлено.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшего, который указал, что причиненный вред ему ФИО1 загладил, мопед ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на осужденного обязанностей и ограничений, которые будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

По убеждению суда, назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: - мопед ALPHA Racer RC50 M1, - возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Быковский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражении на нее.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина