Апелляционное постановление № 22-4606/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-198/2025

Судья Никитина И.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

адвоката Лобанова И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора <адрес> Стениной О.П., апелляционной жалобой осужденного КАА на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, 158.1, ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), на основании ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к ограничению свободы на срок 01 год 03 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей первого судебного участка судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи второго судебного участка судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к ограничению свободы на срок 01 год 01 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен каждым постановлением на 01 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен каждым постановлением на 01 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с заменой на принудительные работы на срок 04 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 15%; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев; по ст. 158.1 УК РФ – к лишению свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено КАА условное осуждение, назначенное по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено КАА наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Возложена обязанность на КАА в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; предписано следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, время следования к месту отбывания наказания засчитано в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разрешен гражданский иск. С осужденного КАА постановлено взыскать в счет возмещения вреда, причиненного ООО «Элемент-Трейд» преступлением, 6 629 рублей 82 копейки.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

Установил:

Вышеуказанным приговором суда первой инстанции КАА осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах установленных приговором суда.

В судебном заседании КАА вину в совершении преступлений признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором суда, заместитель прокурора <адрес> Стенина О.П. подала апелляционное представление, осужденный КАА подал апелляционную жалобу о его изменении.

По доводам апелляционного представления заместителя прокурора <адрес> Стениной О.П. судом неверно применен уголовный закон, что повлекло несправедливость приговора.

Так, уголовное дело в отношении КАА рассмотрено в особом порядке; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной признаны обстоятельством, смягчающим наказание, по обоим преступлениям; отягчающих наказание обстоятельств нет; поэтому суд обоснованно применил нормы ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, максимальное наказание КАА в виде лишения свободы по ст. 158.1 УК РФ не может превышать 2/3 от 2/3 от максимального наказания (1 год), то есть не может превышать 05 месяцев 03 суток.

При этом, поскольку, в силу ст.72 УК РФ, срок лишения свободы не исчисляется сутками, то максимальный срок наказания в данном случае не может превышать 5 месяцев лишения свободы.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка – суд не мог назначить максимально строгое наказание в размере 05 месяцев лишения свободы.

Просит приговор суда изменить, снизить КАА наказание.

По доводам апелляционной жалобы осужденного КАА, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Судом не в полной мере учтены данные о его личности, обстоятельства дела, наличие несовершеннолетнего ребенка и наличие у него (КАА) хронического заболевания (гепатит С). Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание за совершенные им преступления до минимально возможного.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении КАА рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела КАА, в присутствии адвоката, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что права, в том числе, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, ему разъяснены и понятны; он желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке (том 1 л.д.193, 194).

В судебном заседании КАА свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал; указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника, без какого-либо давления (том 1л.д.227, 228).

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ААВ не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.193, 228).

Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор. При таких обстоятельствах, требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Обвинение в совершении преступлений, с которым согласился КАА, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Оснований для изменения юридической оценки действий КАА не усматривает.

При назначении наказания КАА судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной по каждому преступлению, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.

Кроме того, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания именно в виде реального лишения свободы.

При этом выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ мотивированы и обоснованы.

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда в данной части, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и приведенные в приговоре сведения о личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и давали основания для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, уголовное дело в отношении КАА рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Явки с повинной признаны обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Поэтому суд при назначении наказания обоснованно применил положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание, суд не учел в полном объёме вышеуказанные обстоятельства и положения закона, в силу совокупности которых, максимальное наказание КАА в виде лишения свободы по ст. 158.1 УК РФ не может превышать 2/3 от 2/3 от максимального наказания (1 год), то есть не может превышать 05 месяцев 03 суток.

При этом, поскольку, в силу ст.72 УК РФ, срок лишения свободы не исчисляется сутками, то максимальный срок наказания в данном случае не может превышать 5 месяцев лишения свободы.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка – суд не мог назначить максимально строгое наказание в размере 05 месяцев лишения свободы.

При таком положении, подлежит смягчению наказание, назначенное КАА по ст.158.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров.

В остальном этот же приговор подлежит оставлению без изменений.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора или его изменению по другим основаниям по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАА изменить.

Смягчить наказание, назначенное КАА по ст.158.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.158.1 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении КАА условное осуждение, назначенное по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить КАА наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Стениной О.П. и апелляционную жалобу осужденного КАА удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская