Приговор № 1-453/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-453/2019

Дело № 1-453/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 16 сентября 2019 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего механизатором в ООО «***», женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей Е., <дата>р., А,, <дата>р., и Н., <дата>.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.07.2019г. около 06 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему другим механическим транспортным средством, а именно мопедом марки Альфа модели VENTORIVAII СХ без государственного регистрационного знака. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, 06.07.2019г. около 07 часов 00 минут ФИО1, являясь по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 25.04.2019г. подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 07.05.2019г., так как согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к мопеду марки Альфа модели VENTORIVAII СХ без государственного регистрационного знака, являющемуся в соответствии с п.1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации механическим транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, предоставляется специальное право, стоявшему на участке местности около <адрес>, при помощи ключа завел двигатель указанного мопеда, привел его в движение и поехал на нем в сторону <адрес>. Проезжая около <адрес><адрес> около 07 часов 30 минут 06.07.2019г. ФИО1 был остановлен ИДПС 1 взвода 2 роты ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш. и на основании обнаруженных признаков алкогольного опьянения отстранен от управления мопедом марки Альфа модели VENTORIVAII СХ без государственного регистрационного знака, тем самым его преступные действия были пресечены, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, но ФИО1 отказался. Далее 06.07.2019г. в 07 часов 55 минут ИДПС 1 взвода 2 роты ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш. было предложено ФИО1 при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Таким образом, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть ФИО1 управлял мопедом марки Альфа модели VENTORIVAII СХ без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие у него малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его престарелых родителей, наличие у его отца инвалидности 1 группы.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей Красносельского сельсовета и родственников не поступало (л.д.№).

По месту работы в ООО «***» ФИО1 характеризуется положительно, как квалифицированный специалист, пользующийся уважением среди сотрудников, ответственный, трудолюбивый, неоднократно награждался поощрительными грамотами (л.д.№).

По сведениям военного комиссара гор. округа <адрес> ФИО1 состоит на воинском учете, службу в РА проходил в период с <дата>. по <дата>. (л.д.№).

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.№).

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.№).

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает.

С учетом семейного и материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Наказание ФИО1 назначается без учета требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи Уголовного кодекса РФ.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный имеет право подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

***

***

***

***