Приговор № 1-28/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-28/2021

Дело № 1-28/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Борогонцы 15 июля 2021 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,

при секретаре Белолюбской М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

потерпевшего ААА,

переводчика ККК,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мигалкина М.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №359, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия) 15.10.2005,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого приговором Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.1 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 2 годам 10 месяцам, условно с испытательным сроком на 4 года; приговором Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, приговоры исполняются самостоятельно, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 07 минут по 17 часов 12 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ААА, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитил лежавший на полу возле дивана в зале смартфон «<данные изъяты>» <данные изъяты> ГБ, стоимостью 8 990 руб., с чехлом книжка, стоимостью 599 руб. и вставленной сим-картой «<данные изъяты>» без стоимости, а также денежные средства в размере 25 000 руб. из лежавшего там же на полу кошелька, и положив деньги и смартфон в карманы брюк, скрылся с места преступления, причинив ААА значительный ущерб на общую сумму 34 589 руб. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевший ААА считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены: подсудимым совершено преступление средней тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО2 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что он <данные изъяты>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом по ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.1 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 2 годам 10 месяцам, условно с испытательным сроком на 4 года, ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, указанные приговоры исполняются самостоятельно, в ДД.ММ.ГГГГ годах не совершал административных правонарушений, <данные изъяты>. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что с потерпевшим<данные изъяты> примирился, выплатил часть ущерба, оставшуюся часть выплатит в обязательном порядке, обязуется не совершать новых преступлений, осознал противоправность своих действий, раскаивается.

Потерпевший ААА просил не назначать ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально, претензий к нему не имеет, часть ущерба подсудимый<данные изъяты>, выплатил.Защитник Мигалкин М.М. <данные изъяты>, просил назначить условное осуждение.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, примирение с потерпевшим, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Суд также не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, суд, принимая во внимание п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывает характер и степень общественной опасности данного и предыдущих преступлений, данные о личности осужденного, который в ДД.ММ.ГГГГ годах не совершал административных правонарушений, со стадии предварительного расследования признает вину, примирился с потерпевшим, <данные изъяты>, частично загладил причиненный вред, намерен полностью возместить причиненный ущерб, обязался не совершать новых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение во время испытательного срока, в частности, отсутствие сведений о невыполнении обязанностей по прохождению регистрации, а также просьбу потерпевшего о назначении подсудимому наказания, несвязанного с лишением свободы.

В этой связи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, сохранив условные осуждения по приговорам Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает достаточным отбытие основного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от смартфона «<данные изъяты>» <данные изъяты> ГБ, кошелек и 3 квитанции по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному ФИО2, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Приговоры Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от смартфона «<данные изъяты>» <данные изъяты> ГБ, кошелек и 3 квитанции по вступлению приговора в законную силу оставить у владельца ААА

Гражданский иск не заявлен.

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Мигалкина М.М., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видео-конференц-связи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова

Копия верна.

Судья А.Н. Иванова