Приговор № 1-64/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело №

УИД 25RS0№-19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 9 апреля 2026 года

Чугуевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Король О.В.,

с участием государственного обвинителя Сухомлиной К.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Курган А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 30.09.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомления органов миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение ст. 2, ст. 20 и ст. 22 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, действуя умышленно, 16.04.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № 3 здания ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, предоставил сотруднику ОВМ ОМВД России по <адрес> содержащее заведомо недостоверные сведения уведомление о прибытии иностранного гражданина, являющегося гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с 16.04.2025 до 30.12.2025, указав адрес его пребывания: <адрес>, <адрес>, при этом ФИО1 достоверно знал, что вышеуказанное жилье для пребывания Свидетель №7 предоставляться не будет. После чего, в указанный промежуток времени, сотрудником ОВМ ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 в данном уведомлении был поставлен штамп о постановке Свидетель №7 на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий, для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 лишил сотрудников ОВМ ОМВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, утверждал, что обвинение ему нонятно, он полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Курган А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Сухомлина К.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ в порядке особого производства не усматривается. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ, так как имело место совершение им действий, направленных на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого ФИО1 в период его совершения и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Основания для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 отсутствуют.

Обсуждая вид и размер наказания, которое будет соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что ФИО1 не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, пенсионер, работает, невоеннообязанный, не судимый, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в отделе полиции не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарностей за добросовестный труд и оказание спонсорской помощи детскому дому, боевые заслуги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, в том числе исключительные обстоятельства, предусмотренные законом, по делу не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия – по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым установить рассрочку выплаты штрафа в следующем порядке: часть штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей подлежит самостоятельной оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу; оставшиеся части штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей каждая подлежат самостоятельной оплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, до полной уплаты назначенного размера штрафа (ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 31 УИК РФ).

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Установить рассрочку выплаты штрафа в следующем порядке: часть штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей подлежит самостоятельной оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу; оставшиеся части штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей каждая подлежат самостоятельной оплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, до полной уплаты назначенного размера штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы о постановке на учет иностранного гражданина – Свидетель №7, хранить при уголовном деле № в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.В. Прудникова