Приговор № 1-704/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-704/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное дело № Именем Российской Федерации <адрес> 02 ноября 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко С.А., при секретаре судебного заседания Альжанове Т.Б., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого ФИО1, защитника Головатенко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах. До ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, путём сбора конопли, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере – <данные изъяты> массой 10,1 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра проведенного в ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 122), в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не наблюдающегося (л.д. 113,114), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, службу в вооруженных силах, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая наличие непогашенной судимости за аналогичное преступление. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, так как преступление подсудимым совершено не впервые, а также ст. 72.1 УК РФ, так как судом назначается вид наказания, не предусмотренный положениями данной статьи. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопреки доводам государственного обвинителя суд не усматривает оснований для внесения частного постановления в адрес начальника отдела полиции. Стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками полиции конкретных положений нормативных актов при осуществлении профилактической деятельности, в том числе норм, согласно которым именно на них возложена обязанность по уничтожению дикорастущей конопли. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В течение испытательного срока обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства: -наркотическое средство с упаковкой, помещенные в комнату хранения вещественных ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 99,100) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий С.А. Павленко Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Не обжаловался и не был изменен. Согласовано С.А. Павленко Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Павленко С.А. (судья) (подробнее) |