Решение № 2-АМ-173/2017 2-АМ-173/2017~М-АМ-162/2017 М-АМ-162/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-АМ-173/2017

Дело № 2-AM-173/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Амга 09 ноября 2017 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Платоновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Потребительскому обществу «Партнер» о взыскании заработной платы по трудовому договору

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Потребительского общества «Партнер» в лице временного арбитражного управляющего ФИО2 задолженности по заработной плате по трудовому договору мотивируя следующим : с 01 ноября 2013 года по настоящее время она работает в ПО «Партнер» в должности председателя правления. За данный период начисленную заработную плату из-за нехватки оборотных средств ни разу полностью не получала, получала только авансом с кассы и продуктами из магазина, накопленный остаток по заработной плате на 01.09.2017 года составляет 249.550 рублей 79 копеек. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2017 года предприятие признано банкротом и введена процедура наблюдения сроком до 07 ноября 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик потребительское общество «Партнер» и временный управляющий предприятия - должника ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Суд в соответствии ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работает в ПО «Партнер» с 01 ноября 2013 года по настоящее время в должности председателя правления, что подтверждается постановлением №1 Совета ПО «Партнер» от 01 ноября 2013 года «О назначении председателя правления ПО «Партнер». 01 ноября 2013 года между ответчиком ПО «Партнер» в лице председателя правления ФИО1- «Работодателем» и истцом ФИО1- «Работником» был заключен трудовой договор (контракт) со сроком действия с 01 ноября 2013 года по 01 ноября 2018 года. Пунктом 3 трудового договора (контракта) предусмотрена обязанность «Работодателя», оплачивать труд «Работника» в соответствии с условиями по оплате труда, отраженными в настоящем контракте. Пунктом 5.2 на момент заключения договора установлена заработная плата «Работнику» в размере 6% от товарооборота. Согласно объединенной карточке сотрудника, начисленной за период с ноября месяца 2013 г. по август месяц 2017 года, сумма задолженности по заработной плате ФИО1 составила 249.550 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В связи с тем, что в нарушение требований трудового законодательства о порядке и сроках выплаты заработной платы, указанные выплаты истцу не производились и тем самым были нарушены права истца, суд считает, что ее требования обоснованны и законны.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 09 июня 2017 года Потребительское общество «Партнер» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным арбитражным управляющим назначен арбитражный управляющий ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» ФИО2

Статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку требования истца возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам, они могут быть предъявлены вне конкурсного производства, то есть в обычном, исковом порядке.

Частью 2 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кроме того, Конституционный суд РФ в постановлении от 12 марта 2001 года N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признал не противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 4 статьи 15, пункт 1 статьи 55 и абзац седьмой пункта 1 статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку они не препятствуют судам общей юрисдикции рассматривать имущественные и иные требования граждан к арбитражным управляющим о взыскании задолженности по заработной плате.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика Потребительского общества «Партнер» в лице временного арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 249.550 ( двести сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят ) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Т.М. Афанасьева