Решение № 2-385/2018 2-385/2018~М-377/2018 М-377/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-385/2018

Дело № 2- 385/2018

УИД № 29RS0026-01-2018-000521-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 06 сентября 2018 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М. с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» - Шубной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» о возмещении компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указала, что на основании контракта проходила службу в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-12 УФСИН по Архангельской области. В период с 04 июня 2018 года по 06 июля 2018 года согласно графику отпусков находилась в отпуске с пребыванием в г. Пицунда республики Абхазия.

На основании рапорта истцу был выдан аванс 16000 руб. 00 коп. на приобретение проездных билетов. 05 июля 2018 года ответчику был подан рапорт о компенсации понесенных затрат на оплату проезда по маршруту Матигоры – г. Пицунда – Матигоры. Предоставлены проездные документы. Ответчиком отказано в оплате по причине отсутствия надлежащих печатей в отпускном удостоверении. Из денежного довольствия за июль удержано 16000 руб. 00 коп. ранее выплаченных в счет аванса.

Истец просит:

Взыскать оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ей и члену ее семьи ФИО2 33585 руб. 90 коп.;

Выплатить проценты за задержку и невыплату денежного довольствия и компенсацию по проезду в отпуск и обратно;

Взыскать моральный ущерб 5000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что пересечение границы между РФ и Абхазией происходит по паспорту гражданина РФ. Загранпаспорт не используется, поскольку Грузией введена уголовная ответственность за несанкционированное пересечение границы.

Поэтому, отметок в загранпаспорте о пересечении границы нет и в оправдание поездки к месту отдыха он представлен быть не может.

В отделении полиции поставить печать в отпускном удостоверении не удалось, печать была поставлена в гостинице «Роза Хутор».

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна, в полном объеме. Пояснила, что заявленная к взысканию сумма подлежащая оплате, и то, что ФИО1 имеет право на оплату проезда для себя и одного родственника не оспаривается. Ответчик не согласен с иском, потому, что в отпускном удостоверении проставлена печать гостиницы, а не органа внутренних дел, администрации, либо органа ФСИН по месту отдыха. Полагает, что было бы достаточно печати любого органа внутренних дел в г. Сочи либо в Абхазии. При принятии к оплате таких документов, в нарушение Порядка утвержденного Приказом ФСИН России от 24 апреля 2013 года № 207, в последующем при проверке данные суммы были бы удержаны с ответственного лица как необоснованно выплаченные. Аванс был удержан на основании визы руководителя на рапорте об оплате проезда к месту отдыха от 05 июля 2018 года, приказ об удержании не издавался, согласие сотрудника на удержание получено не было.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСИН России от 24 апреля 2013 года № 207 утвержден Порядок оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (далее – Порядок).

На основании контракта истец проходила службу в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-12 УФСИН по Архангельской области. В период с 04 июня 2018 года по 06 июля 2018 года согласно графику отпусков находилась в отпуске с пребыванием в г. Пицунда республики Абхазия.

На основании рапорта от 15 мая 2018 года, платежным поручением от 17 мая 2018 года истцу был перечислен аванс 16000 руб. 00 коп. на приобретение проездных билетов. 05 июля 2018 года ответчику был подан рапорт о компенсации понесенных затрат 33585 руб. 90 коп., на оплату проезда по маршруту Матигоры – г. Пицунда – Матигоры, билеты на поезд по маршруту Архангельск-Сочи-Архангельск на 2 человек и билеты на автобус по маршруту Матигоры- Архангельск - Матигоры на сумму 900 руб. 00 коп., стоимость проезда автобусом также подтверждена справкой организации оказывавшей услуги по перевозке. Стоимость проезда ответчиком не оспаривается. Предоставлены проездные документы на истца и ее супруга ФИО2 Также предоставлено отпускное удостоверение с отметками о прибытии и убытии и печатями гостиницы г. Сочи «Роза Хутор». Ответчиком отказано в оплате по причине отсутствия надлежащих печатей в отпускном удостоверении. Из денежного довольствия за июль удержано 16000 руб. 00 коп. ранее выплаченных в счет аванса.

В силу пунктов 2, 3, 4, 5, 6 Порядка сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси) к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (далее - проезд) один раз в год.

Расходы, связанные с проездом, оплачиваются в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту.

Для оплаты расходов, связанных с проездом сотрудника и одного из членов его семьи, на имя начальника учреждения, органа уголовно-исполнительной системы подается рапорт с приложением документов, подтверждающих факт пребывания в местах проведения отпуска, а также документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристской путевки).

К документам, подтверждающим факт пребывания, указанным в пункте 4 настоящего Порядка, относятся: отпускное удостоверение с соответствующими отметками учреждения, органа уголовно-исполнительной системы, органа, организации, подразделения системы МВД России, органа исполнительной власти местного самоуправления и заверенная в установленном порядке копия заграничного паспорта, содержащего отметки о пересечении государственной границы, посадочные талоны.

К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся:

при проезде железнодорожным транспортом - билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ);

при проезде автомобильным транспортом - билет, содержащий реквизиты, установленные пунктом 43 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 9, ст. 1102; 2011, N 37, ст. 5268) (далее - Правила перевозок).

Факт пребывания в месте отдыха и проезда до г. Сочи подтверждается проездными документами на поезд, отметками в отпускном удостоверении с печатями гостиницы «Роза Хутор».

Принимая во внимание установленные обстоятельства и руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации истцу и члену его семьи фактически понесенных расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, поскольку отсутствие или наличие права на предоставление компенсационной льготы не может быть поставлено в зависимость при наличии проездных документов от надлежащего исполнения сотрудником возложенной на него обязанности отметить отпускное удостоверение в месте проведения отпуска.

Доводы о возможности осуществления компенсации расходов на оплату стоимости проезда лишь при предоставлении отпускного удостоверения с соответствующими отметками о прибытии и убытии, являющегося в силу п.5 Порядка документом, подтверждающим факт пребывания в местах проведения отпуска, суд находит необоснованными при наличии подтверждающих указанный факт проездных билетов и других относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о реализации истцом права проезда к месту отдыха, а также ввиду недопустимости ограничения права сотрудника уголовно-исполнительной системы на получение указанной компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ наряду с иными гражданами, проживающими и работающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При указанных обстоятельствах, требования о компенсации фактических расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 33585 руб. 90 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ в ст. 236 ТК РФ внесены изменения подлежащие применению с 03.10.2016, которыми денежная компенсация определена в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о выплате процентов за задержку и невыплату денежного довольствия и компенсации проезда в отпуск и обратно, а также требование о компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп.

Как следует из содержания искового заявления, требование о признании незаконным удержаний из денежного содержания истцом не заявлялось. Выплата денежного содержания удержанного работодателем, в добровольном порядке не производилась. Происхождение суммы, из которой произведено удержание ранее выданного аванса, не устанавливалось. Заявлено только требование о взыскании стоимости проезда к месту отпуска и обратно, которое удовлетворено данным решением.

Вместе с тем, из буквального толкования положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска. Выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Сумма стоимости проезда к месту отдыха и обратно не относится к перечисленным в данной норме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пунктов 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Истец обосновывает требование о компенсации морального вреда незаконным отказом ответчика в оплате расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, то есть нарушением его имущественных прав.

Поэтому исковые требования в части денежной компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ, поскольку отношения, связанные с предоставлением сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, социальных гарантий в виде оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, урегулированы специальным нормативным актом – Федеральным законом от 30 декабря 2012 № 283-ФЗ, в связи с чем, в силу статьи 11 Трудового кодекса РФ на данную категорию лиц положения Трудового кодекса РФ не могут быть распространены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о выплате процентов за задержку и невыплату денежного довольствия и компенсации проезда в отпуск и обратно, а также требование о компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно ФИО1 и члена ее семьи ФИО2 в размере 33585 руб. 90 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» о выплате процентов за задержку и невыплату денежного довольствия и компенсацию по проезду в отпуск и обратно и компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2018 года)