Решение № 2А-1/2026 2А-1/2026(2А-20/2025;)~М-568/2025 2А-20/2025 А-1/2026 М-568/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2А-1/2026

Дело №а-1/2026

93RS0№-78


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ясиноватский городской суд в составе:

председательствующего судьи С.П. Федько

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Астраханской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Астраханская таможня обратился с административным иском к административному ответчику ФИО2, уточнив который, просил взыскать с ФИО2 задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере 2 336 955,68 руб., из них таможенные платежи – 1 209 604,38 руб., пени – 1 127 351,3 руб.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал следующее.

ФИО2 в октябре 2021 года ввезен в ФИО1 с территории Донецкой Народной Республики легковой автомобиль KIA OPTIMA, VIN № для личного пользования (учетная карточка транспортного средства далее УКТС №/№). Согласно регистрационному сертификату АМ3085399 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ранее был зарегистрирован в Грузии (регистрационный номер II910LIGE). В связи с истечением ранее установленного срока временного ввоза в октябре 2022 года на Дзержинском таможенном посту Астраханской таможни по пассажирской таможенной декларации (далее ПТД) №/С000175 был открыт временный ввоз указанного транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем срок временного ввоза был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о продлении ранее установленного срока временного ввоза. Письмом Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни он был проинформирован об отсутствии законодательных оснований для продления предельно установленного срока временного ввоза (не более одного года), о необходимости своевременного осуществления мероприятий по обратному вывозу с таможенной территории ЕАЭС временно ввезенного транспортного средства для личного пользования (далее ТСЛП), либо осуществления действий, направленных на выпуск в свободное обращение или помещение под таможенные процедуры в соответствии со ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС). ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии транспортного средства с контроля таможенных органов на основании пп. «а» п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в ФИО1 Донецкой Народной республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> (далее – Постановление №), поскольку вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано в Донецкой Народной Республике до вступления в силу указанного постановления, о чем предоставлен временный регистрационный талон АА № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер транспортного средства – В290ХРDPR. Кроме того, заявителем представлено временное свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное подразделением ГИБДД МВД России. Автомобиль поставлен на временный государственный регистрационный учет в органах ГИБДД МВД России, выдан государственный регистрационный номер – <***>. Административный истец считает, что положения пп. «а» п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в ФИО1 Донецкой Народной республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> (далее – Постановление №) в данном случае не применимы, поскольку автомобиль зарегистрирован в Грузии с выдачей регистрационного номера II910LIGE. Таким образом, в Донецкой Народной Республике данное транспортное средство имело статус иностранного товара, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояло на учете в качестве временно ввезенного транспортного средства. Факт получения ФИО2, свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного подразделением ГИБДД МВД России, не свидетельствует об утрате автомобилем иностранного статуса, поскольку регистрация транспортных средств на территориях новых субъектов Российской Федерации осуществляется без предъявления таможенных документов с учетом сведения о месте проживания/пребывания физического лица. Таким образом, временно ввезенное транспортное средство KIA OPTIMA, VIN № до настоящего времени в Российской Федерации имеет статус иностранного товара. В связи с тем, что ФИО2 не были приняты меры по обратному вывозу ТСЛП, принято Решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и направлено в адрес административного ответчика. Административным ответчиком не исполнено предписание, срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Астраханская таможня подала заявление о вынесении судебного приказа в Ясиноватский городской суд, которым был выдан судебный приказ. Определением Ясиноватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по таможенным платежам и пени составляет 2 336 955,68 руб., из них таможенные платежи – 1 209 604,38 руб., пени – 1 127 351,3 руб.

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, направили заявление о возможности рассматривать дело без их присутствия, против административных исковых требований возражали, считая их незаконными.

Суд, выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В августе 2024 года ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ 07-14/3, решения Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №/№, бездействия Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни, выразившегося в неснятии транспортного KIA OPTIMA, VIN № с таможенного контроля с полным освобождением от уплаты таможенных платежей, возложении на Дзержинский таможенный пост Астраханской таможни обязанности снять с таможенного контроля указанное транспортное средство и завершить временный ввоз.

Итоговом судебным актом по вышеуказанному административному делу - Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а№ №а№, УИД 34RS0№-68) определено: решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Астраханской таможен Южного таможенного управления Федеральной Таможенной службы в лице Дзержинского таможенного поста о признании незаконным бездействия, решения, возложении обязанности, принять в данной части по делу новое решение, которым вышеуказанные административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной Таможенной службы по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №/ТСЛП/0001.

Признать незаконным бездействие Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной Таможенной службы, выразившееся в неснятии принадлежащего ФИО2 транспортного средства KIA OPTIMA, VIN № с таможенного контроля с полным освобождением от уплаты таможенных платежей.

Возложить на Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной Таможенной службы обязанность снять с таможенного контроля транспортное средство KIA OPTIMA, VIN № и завершить действия таможенной процедуры временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных платежей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Из административного искового заявления по данному делу следует, что требования административного истца взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по уплате таможенных платежей и пени основаны на решении Дзержинского таможенного поста по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был сформирован расчет таможенных пошлин, налогов и пеней, которые не были уплачены административным ответчиком и срок исполнения которых истек.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда было установлено, что оспариваемые решения и бездействия Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни являются незаконными, нарушают права административного истца (ФИО2), необоснованно возлагая на него обязанность уплаты таможенных платежей по ставкам, установленным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд апелляционной инстанции указал, что транспортное средство ФИО2, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, приобретено на праве собственности для личного пользования и ввезено ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования на территорию Донецкой Народной Республики в таможенном режиме временного ввоза (в соответствии с законодательством ДНР до вхождения в состав Российской Федерации в 2022 году), зарегистрировано на территории ДНР до вступления в силу Постановления №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 55 878410 от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей государственного регистрационного номер <***>, в связи с чем в силу вышеприведенных правовых норм в их взаимной связи и совокупности данное ТСЛП имеет статус товара ЕАЭС, которое в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Постановления №, устанавливающим льготный порядок для ввода в гражданский оборот транспортных средства для личного пользования, подлежит снятию с контроля таможенным органом с соответствующей отметкой о завершении таможенной процедуры временного ввоза и освобождению от уплаты таможенных платежей. Однако ввезенное транспортное средство на основании подпункта «а» пункта 9 Особенностей не признано товаром ЕАЭС и в нарушение положений данных Особенностей таможенным постом ТСЛП не было снято с таможенного контроля.

Таким образом, незаконность решения Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной Таможенной службы по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №/ТСЛП/0001, на основании которого на ФИО2 возложена обязанность уплатить таможенные платежи и пени, являющиеся предметом по настоящему административному делу, - установлена вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, в связи с чем является обстоятельством, которое не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного административного дела, из чего следует, что заявленные административные требования как необоснованные удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной Таможенной службы к ФИО2 о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени в размере 2 336 955,68 руб. (два миллиона триста тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей шестьдесят восемь копеек), из них таможенные платежи – 1 209 604,38 руб. (один миллион двести девять тысяч шестьсот четыре рубля тридцать восемь копеек), пени – 1 127 351,3 руб. (один миллион сто двадцать семь тысяч триста пятьдесят один рубль тридцать копеек) – отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ясиноватский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Федько

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.