Решение № 21-431/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 21-431/2021

Дело № 21- 431 Судья - Кирилов А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 21 октября 2021 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 03 августа 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора ОВ ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» № 18810051200000595795 от 28 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 03 августа 2021 года постановление должностного лица от 28 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, просит вынесенные в отношении нее акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагает, что судебное решение основано на неправильном толковании судьей Правил дорожного движения, ссылаясь на пункты 1.2, 12.4-12.6 которых, а также на Правила применения дорожных знаков (ГОСТ Р 52289-2004), считает, что поскольку автомобиль она припарковала в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка» в парковочном кармане, действие знака 3.27 «Остановка запрещена» на нее не распространялось.

Считает, что фотоматериалы не могли быть приняты во внимание, поскольку не указано каким техническим средством производилась фотосъемка.

Указывает, что время совершения ею административного правонарушения материалами дела не подтверждено.

Обращает внимание на то, что судьей не дана оценка копии схемы дислокации дорожных знаков, на которой отсутствуют парковка и дорожные знаки 6.4 «Парковка» и 8.17 «Инвалиды».

Считает, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.4, нарушение которых ей вменяется, установлены с нарушением ГОСТа.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку его явка не признавалась обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, защитника Артамонова А.А., участвовавших в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи и поддержавших жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Разделом 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Знак дополнительной информации (табличка) 8.5.4 именуется «время действия». Табличка 8.5.4 указывает время суток, в течение которого действует знак.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, в 20 часов 25 минут _ _ в районе дома ... водитель транспортного средства «Ш», государственный регистрационный знак *, ФИО1 осуществила стоянку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.4 «Время действия», указывающей время суток, в течение, которого действует дорожный знак «с 20:00 до 08:00».

По факту выявленного нарушения на месте его совершения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Кандалакшский» 28 мая 2021 года вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. В связи с оспариванием ФИО1 наличия события административного правонарушения уполномоченным должностным лицом 28 мая 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вышеуказанному постановлению о назначении административного наказания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее вина в его совершении подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа и судья районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении выяснили все фактические обстоятельства дела и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей установлены: событие административного правонарушения; лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемых актах.

Мнение ФИО1 в жалобе о том, что действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.4 «Время действия» (20:00-08:00) не распространяется на расположенный за ним парковочный карман основано на неверном толковании Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Как указывалось выше в соответствии с разделом 3 «Запрещающие знаки» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят, или отменяют определенные ограничения движения.

Зона действия дорожного знака 3.27 с табличкой 8.5.4 (20:00-08:00), которыми запрещена остановка и стоянка транспортных средств с 20 часов до 08 часов, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. При этом каких-либо исключений для зоны действия указанного дорожного знака, в том числе применительно к территории парковки Правилами дорожного движения не установлено.

Таким образом, поскольку парковка является частью автомобильной дороги и расположена на той стороне дороги, на которой установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.4 (20:00-08:00), следовательно, действие этого дорожного знака 3.27 распространяется и на парковку, поскольку зона его действия до следующего перекрестка не прерывалась.

В связи с изложенным ограничение, введенное дорожным знаком 3.27«Остановка запрещена» с табличкой 8.5.4 (20:00-08:00), подлежало безусловному выполнению водителем ФИО2

Относясь критически к показаниям К. и несовершеннолетнего П., допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей по ходатайству защитника ФИО1 - Артамонова А.А., о том, что вмененное ФИО1 административное правонарушение сотрудники полиции выявили до 20 часов, судья районного суда обоснованно исходил из того, что свидетель К. является коллегой ФИО1, обе осуществляют трудовую деятельность в одной организации, а свидетель П. являлся учеником, обучавшимся инструктором ФИО1 вождению автомобиля, а поэтому заинтересованы в исходе дела в отношении заявителя. Кроме того, их показания опровергаются иными материалами дела и не согласуются с исследованными судьей в ходе рассмотрения дела доказательствами. Мотивы, по которым судья районного суда пришел к таким выводам, отражены в судебном решении и являются убедительными.

Выводы, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, судья районного суда достаточно мотивировал, оснований ставить их под сомнение не имеется.

При таком положении правильным является приведенное в решении судьи суждение относительно защитной версии ФИО1 о том, что сотрудники полиции обнаружили припаркованный автомобиль ФИО1 до 20:00 часов, поскольку она не нашла своего убедительного подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается составленными процессуальными документами, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, где отражено время совершения правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что дорожные знаки 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды» и парковка на схеме дислокации дорожных знаков отсутствуют под сомнение вывод судьи о наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставит.

Проанализировав действующее законодательство, Правила дорожного движения, фактические обстоятельства дела, показания сотрудников полиции и фотоматериалы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.4 (20:00-08:00), т.е. в месте, где остановка и стоянка транспортных средств в указанный период времени запрещены.

Довод в жалобе о том, что фотоматериалы не могут быть приняты во внимание, поскольку не указано каким техническим средством производилась фотосъемка, не является обоснованным.

Из протокола об административном правонарушении от 28 мая 2021 года усматривается, что к протоколу прилагаются фотоматериалы, которые произведены сотрудником полиции на месте выявления административного правонарушения посредством мобильного телефона «***». Указанные фотоматериалы оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно признаны допустимым доказательством по делу, поскольку содержат информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, имеют существенное значение для установления события вмененного ФИО1 административного правонарушения. Каких-либо обстоятельств, порочащих их, как доказательство по делу, не выявлено.

Иные доводы жалобы вывод о виновности ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении не опровергают.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с абсолютно-определенной санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновной.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено. Материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ОВ ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» № 18810051200000595795 от 28 мая 2021 года и решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 03 августа 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица