Приговор № 1-196/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-196/2024

55RS0004-01-2024-001779-93

№ 1-196/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 13.05.2024 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Рождественского С.Н., подсудимой ФИО2, потерпевшей Ш.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, <данные изъяты> не судима, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11 часов 55 минут <дата>, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 приобрела путем находки банковскую карту АО «...», привязанную к банковскому счету ... (договор ... от <дата>), открытому на имя несовершеннолетней Ш.С.С., <дата> г.р., материальной ценности не представляющую, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода карты. Найденную карту ФИО2 оставила при себе для дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета посредством оплаты покупок путем предъявления для оплаты найденную банковскую карту.

Претворяя умысел, в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 52 минут <дата> ФИО2, действуя умышленно, осуществила 7 расходных операций, а именно:

<дата> в 11 час. 55 мин. в магазине «...» по адресу: <адрес>, на сумму 795 рублей 00 копеек;

<дата> в 12 час. 04 мин. в магазине «...» по адресу: <адрес>, на сумму 289 рублей 99 копеек;

<дата> в 12 час. 11 мин. в магазине «...» по адресу: <адрес>, на сумму 529 рублей 76 копеек;

<дата> в 12 час. 17 мин. в магазине «...» по адресу: <адрес>, на сумму 882 рубля 84 копейки;

<дата> в 12 час. 45 мин. в магазине «...» по адресу: <адрес>, на сумму 875 рублей 80 копеек;

<дата> в 12 час. 50 мин. в магазине «...» по адресу: <адрес>, на сумму 1 950 рублей 00 копеек;

<дата> в 12 час. 52 мин. в магазине «...» по адресу: <адрес>, на сумму 280 рублей 00 копеек.

Общая сумма похищенных денежных средств составила 5 603,39 рублей.

Кроме этого, ФИО2 тем же способом пыталась совершить хищение оставшихся на счете денежных средств в общей сумме 108,22 руб., однако хищение не было доведено до конца по причине, не зависящей от ФИО2, выразившейся в том, что суммы последующих покупок превысили размер находившихся на счете денежных средств и составили 1900 и 449,98 руб.

В случае хищения всех находившихся на счете денежных средств общий материальный ущерб для Ш.С.С. мог составить 5 711,61 рубль.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО2 вину признала полностью и пояснила, что <дата> в подъезде своего дома на ступеньках обнаружила банковскую карту. Найденную карту она оставила при себе и в тот же день, воспользовалась данной картой для оплаты покупок в магазинах.

Совершая две последние покупки на суммы 1900 и 449,98 руб. она вновь предъявила для оплаты найденную карту, однако оплатить покупки не смогла, поскольку оплата не прошла. В обоих случаях ей пришлось воспользоваться своей банковской картой.

В отношении остальных покупок показания подсудимой соответствуют описательной части приговора.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ш.С.С. пояснила, что ранее у нее имелась банковская карта АО «...».

<дата>, зайдя в приложение АО «...» установленное на ее мобильном телефоне, она обнаружила, что с банковского счета происходили списания денежных средств, которые она не осуществляла:

- 31.12.2023г. 12:04 ООО «...» списание 289,99 рублей;

- 31.12.2023г. 12:11 ООО «...» списание 529,76 рублей;

- 31.12.2023г. 12:17 ООО «...» списание 882,84 рублей;

- 31.12.2023г. 12:45 ИП «...» списание 875,80 рублей;

- 31.12.2023г. 12:50 «...» списание 1950,00 рублей;

- 31.12.2023г. 12:52 «...» списание 280,00 рублей;

- 31.12.2023г. 12:59 «...» не прошла оплата 1900,00 рублей;

- 31.12.2023г. 13:06 ООО «...» не прошла оплата 449,98 рублей.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 5 603 рубля 39 копеек. Данный ущерб для нее значительным не является.

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей Ш.С.С. изъята справка о движении денежных средств АО «...» по расчётному счету ... открытому <дата> на имя Ш.С.С. (л.д. 111-112)

В соответствии с протоколом, изъятая справка осмотрена. (л.д.113-114)

Из данного протокола следует, что по расчётному счету ... открытому <дата> на имя Ш.С.С. были осуществлены следующие операции по списанию денежных средств с расчетного счета <дата> в 08 час. 55 мин. (время Московское), на сумму 795 рублей 00 копеек; <дата> в 09 час. 04 мин. (время Московское) на сумму 289 рублей 99 копеек; <дата> в 09 час. 11 мин. (время Московское) на сумму 529 рублей 76 копеек; <дата> в 09 час. 17 мин. (время Московское) на сумму 882 рубля 84 копейки; <дата> в 09 час. 45 мин. (время Московское) на сумму 875 рублей 80 копеек; <дата> в 09 час. 50 мин. (время Московское) на сумму 1 950 рублей 00 копеек; <дата> в 09 час. 52 мин. (время Московское) на сумму 280 рублей 00 копеек. Общая сумма списания составила – 5 603 рубля 39 копеек. (л.д. 113-114)

Аналогичная информация представлена в мобильном телефоне марки «Самсунг Гелакси А 50» изъятом у потерпевшей Ш.С.С. (л.д.38-56) и осмотренным в соответствии с протоколом осмотра. (л.д.38-56)

Помимо данной информации в осмотренном телефоне содержатся сведения об отказе в операциях оплаты в 12.59 час. на сумму 1 900,00 руб., в 13.06 час. на сумму 449,98 руб.

Согласно другому протоколу, был осмотрен оптический диск CD-R, содержащий видеофайлы, на которых содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящихся в ТК «...», а именно: в торговых павильона бытовой химии ИП ... «...», ИП ..., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно видеозаписям <дата> ФИО2 приобретала различные товары в данных торговых точках, оплачивая покупки банковской картой Ш.С.С. с помощью бесконтактной оплаты. (л.д. 104-106)

В соответствии с протоколами, с участием ФИО2 были осмотрены место обнаружения банковской карты, торговые павильоны, в которых совершались покупки и место, в котором ФИО2 избавилась от найденной карты, выбросив ее в урну для мусора.

Все протоколы содержат описание перечисленных территорий. (л.д.89-94, 82-88, 95-103)

На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимая, действуя умышленно совершила тайное хищение денежных средств Ш.С.С. с её банковского счета на сумму 5 603,39 рублей. Хищение совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Кроме того, ФИО2 предпринимала попытки хищения оставшихся на счете денежных средств в сумме 108,22 рублей. Умысел на хищение оставшихся денежных средств не был доведен до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, выразившимся в том, что размер сделанных покупок превышал размер находившихся на счете денежных средств, что являлось препятствием для их хищения.

В случае хищения всех находившихся на счете денежных средств общий размер ущерба мог составить 5 711,61 рублей. В данном случае указание следствия о возможном ущербе в сумме 7 953,37 рублей подлежит уточнению, поскольку суд при определении возможного ущерба исходит из размера денежных средств, находившихся на банковском счете во время хищений.

С учетом размера похищенной денежной суммы, суд полагает, что квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения.

Действия ФИО2 по данному факту следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, пенсионный возраст подсудимой, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику.

Кроме того, полное возмещение ущерба является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Другим смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, представленная на предварительном следствии.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. В данном случае такой информации не представлено. Полученные от подсудимой сведения, являются проявлением признания вины и раскаяния и не могут быть признаны в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, размера похищенной суммы, суд считает возможным, применив ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом вида применяемого наказания требования ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на категорию средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Ш.С.С. пояснила, что ей возмещен ущерб и принесены извинения, она не настаивает на строгом наказании и не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

Сделанные заявления суд расценивает как наступившее примирение с подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств, выразившихся в возмещении ущерба, размера похищенной суммы, принесении извинений, личности подсудимой, мнения потерпевшей, суд полагает, что в данном случае примирение наступило и в соответствии со ст. 76 УК РФ возможно освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.155) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в общей сумме 7 458 рублей 90 копеек. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимая не заявляла об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлениях и является правильным.

С учетом материального положения подсудимой, ее пожилого возраста, суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ считает возможным частично освободить ФИО2 от взыскания всей суммы издержек, осуществив взыскание 2 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск, сведения о движении денежных средств по счету хранить в деле; мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А 50» оставить у Ш.С.С.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья /подпись/ П.Н. Руденко

Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.

Приговор вступил в законную силу 29.05.2024.

Копия верна.

Судья

Секретарь