Приговор № 1-90/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 22 ноября 2017 г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Бряндина С.П.,

представителя потерпевшего М... – О...,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов ФИО2 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по месту регистрации не проживающего, постоянного места жительства не имеющего, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.12.2008г. приговором Омского районного суда Омской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Омского районного суда Омской области от 20.11.2009г. обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы;

- 16.09.2010г. приговором Муромцевского районного суда Омской области, с учетом постановления Тарского городского суда Омской области от 30.06.2011г., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам 5 дням лишения свободы в ИК общего режима;

- 22.12.2010г. приговором Омского районного суда Омской области, с учетом постановления Тарского городского суда Омской области от 30.06.2011г., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима. 04.08.2014г. освобожден по отбытию срока;

- 01.06.2016г. приговором Нижнеомского районного суда Омской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 21.06.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №20 Омского района Омской области по ч.1 ст.319 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, всего к отбытию 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, 30.09.2016г. освобожден по отбытию срока,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил три кражи, две из них с незаконным проникновением в помещение, - при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установлено не было, ФИО1 через незапертые двери свободным доступом прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащий индивидуальному предпринимателю М..., где обнаружив отсутствие продавца и посторонних лиц, преследуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения данного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил следующие товарно-материальные ценности: 1 упаковку мант весом 1 килограмм стоимостью 201 рубль; 3 упаковки мороженого «Пломбир на сливочках» массой 1 килограмм каждая упаковка стоимостью 263 рубля за упаковку на общую сумму 789 рублей; 2 брикета мороженого «Коровка» массой 200 грамм каждый брикет, стоимостью 69 рублей за 1 брикет, на сумму 138 рублей; 2 мороженого «День Варенья», массой 200 грамм каждое мороженое, стоимостью 68 рублей за 1 мороженое, на сумму 136 рублей; 2 мороженого «Мороженое в вафельном стаканчике «Шоколадное»», массой 70 грамм каждое мороженое, стоимостью 18 рублей за 1 мороженное, на сумму 36 рублей; 4 мороженого «Мороженое в вафельном стаканчике «Пломбир»», массой 70 грамм каждое мороженое, стоимостью 15 рублей за 1 мороженное, на сумму 60 рублей; 2 мороженого «Миньоны», массой 70 грамм каждое, стоимостью 25 рублей за 1 мороженое, на сумму 50 рублей; 10 пачек сигарет марки «Sensation», стоимостью 76 рублей за 1 пачку, на сумму 760 рублей; 30 пачек сигарет марки «LF Light Fight», стоимостью 61 рубль за 1 пачку, на сумму 1830 рублей; 4 пачки сигарет марки «BOND Street Blue Selection», стоимостью 85 рублей за 1 пачку, на сумму 340 рублей; 7 пачек сигарет марки «Bond compact Blue», стоимостью 85 рублей за 1 пачку, на сумму 595 рублей; 10 пачек сигарет марки «Максим», стоимостью 63 рублей за 1 пачку, на сумму 630 рублей; 4 килограмма макаронных изделий «Добродея», фасованных по 1 килограмму, стоимостью 60 рублей за 1 килограмм, на сумму 240 рублей; 1 упаковку колбасных изделий «Шпикачки», массой 1,5 килограмма, стоимостью 290 рублей за 1 килограмма, на сумму 435 рублей; 1 батон колбасы «Деревенская со шпиком», массой 0,5 килограмма, стоимостью 73 рубля; 1 батон колбасы «Говяжья», массой 350 грамм, стоимостью 90 рублей; 2 батона колбасы «Казачья», массой 1 килограмм каждый батон, стоимостью 283 рубля за 1 батон колбасы, на сумму 566 рублей; 1 упаковку копчено-варенного продукта из мяса птиц «Крыло цыпленка-бройлера», массой 0,264 грамма, стоимостью 344 рубля 70 копеек за 1 килограмм, на сумму 91 рубль; 3 бутылки растительного масла «Раздолье», объемом 1 литр каждая бутылка, стоимостью 74 рубля за 1 бутылку, на сумму 222 рубля; 2 килограмма гречневой крупы стоимостью 69 рублей за 1 килограмм, на сумму 138 рублей; 1 килограмм риса стоимостью 47 рублей; 2 килограмма колотого гороха стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, на сумму 50 рублей; 1 флакон туалетной воды «GREEN Amour D’or», объемом 55 миллилитров, стоимостью 182 рубля; 1 бутылку жидкого мыла «Сто рецептов красоты», объемом 250 миллилитров, стоимостью 74 рубля, - которые сложил в мешок, после чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему - индивидуальному предпринимателю М... материальный ущерб на общую сумму 7773 рубля.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установлено не было, имея умысел на кражу алюминиевых изделий из хозяйственных построек, находящихся на территории домовладения К..., расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, проник на территорию указанного домовладения, где открыв дверь сарая, закрытую на деревянный засов, незаконно проник во внутрь помещения, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, стоимостью 1627 рублей, после чего в продолжении своего начатого преступного умысла, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, объемом 38 литров, стоимостью 2277 рублей 80 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К... материальный ущерб на общую сумму 3904 рубля 80 копеек.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, имея умысел на кражу алюминиевых изделий из хозяйственных построек, находящихся на территории домовладения И..., расположенного по адресу: <адрес>, прошел на территорию указанного домовладения, после чего, с целью хищения незаконно проник в баню, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил: алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, стоимостью 1301 рубль 60 копеек; алюминиевую флягу, объемом 25 литров, стоимостью 1250 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей И... материальный ущерб на общую сумму 2551 рубль 60 копеек.

Представителем потерпевшего ИП М... - О... заявлен иск на сумму 7773 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с заявленными исковыми требованиями согласился. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Свои показания в ходе предварительного следствия подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенных выше трех преступлений подтверждается следующими доказательствами:

1. По краже товарно-материальных ценностей из магазина ИП М... «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг.:

Представитель потерпевшего ИП М... – О... в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила продавец Е... и сообщила о незаконном проникновении неизвестных в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>. После проведения ревизии выявлена недостача товара на сумму 36199 рублей 12 копеек. Впоследствии В... с Д... признаны судом виновными в том, что похитили товароматериальные ценности на общую сумму 28888 рублей 15 копеек. Хищение товаров в оставшейся части на сумму 7773 руб. совершено ФИО1, о чем она узнала в ходе следствия.

Свидетель Ц... в ходе предварительного следствия пояснил, что когда в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был у него в гостях, то в ходе употребления спиртного говорил о том, что ДД.ММ.ГГГГ приезжал к нему в гости, но его дома не было, а также рассказывал о краже из магазина «<данные изъяты>», подробно об этом ФИО1 не расспрашивал (т.2л.д.157-158).

С заявлением о краже из магазина ДД.ММ.ГГГГ. обратилась Е... (т.2 л.д. 24).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 добровольно признался в хищении товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (т.1. л.д. 221).

В ходе осмотра места происшествия – помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено повреждение навесного замка одной из входных дверей, а также повреждения полотна и врезного замка второй деревянной двери, отсутствие ТМЦ (т.2 л.д.25-32).

Размер ущерба подтверждается сличительной ведомостью и списком похищенных товарно-материальных ценностей (т.2 л.д. 42, 110).

Также в своих показаниях ФИО1 в ходе следствия, будучи неоднократно допрошенным, вину признавал полностью, в том числе объем похищенного, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. приехал в <адрес> к Ц..., но того дома не оказалось. Время было около 05-06ч. утра, он решил сходить в магазин за покупками. Подойдя, увидел, что входная дверь магазина открыта настежь, внутри свет не горел. Посветив дисплеем телефона, увидел в магазине беспорядок, понял, что магазин обокрали. Тогда решил тоже что-нибудь похитить. Тут же взял мешок, стал складывать в него похищенное: 3-4 блока сигарет и несколько пачек, несколько упаковок с крупой, макаронные изделия 3-4 пачки, несколько брикетов мороженого, мороженое в стаканчиках, 3-4 палки колбасы. Также брал что-то еще, но не помнит. Испугавшись быть обнаруженным, убежал из магазина и пошел к трасе Омск-Тара. По дороге поел колбасы, мороженое, покурил сигареты. На попутном транспорте доехал до <адрес>, где со случайным знакомым съели колбасу, мороженное, курили сигареты, мешок с остальным похищенным потерял. Согласен, что похитил манты, 3 бутылки растительного масла, 1 флакон туалетной воды, 1 бутылку жидкого мыла, 5 блоков сигарет разных наименований, 11 пачек сигарет, 5 брикетов мороженого, 8 стаканчиков мороженого, 1 упаковку шпикачек, 4 палки колбасы, 1 упаковку копченных крыльев, 2 кг. гречки, 1 кг. риса, 2 кг. гороха (т.2 л.д.128-131, т.2 л.д.194-196).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно показал и рассказал, откуда совершал хищение ТМЦ в магазине, свободно ориентируясь на месте (т.2 л.д.4-8).

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ – по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

2. Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи фляг из хозяйственных построек, находящихся на территории домовладения К... ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего К..., оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании следует, что из принадлежащих ему сарая и бани, расположенных в ограде домовладения по <адрес>, была совершена кража 2 фляг объемом по 38л. каждая стоимостью 2277 руб.80 коп. и 1627 руб. Общий ущерб от кражи ему причинен на сумму 3904 руб. 80 коп. (т.1 л.д.44-46, 136-137).

Из протокола допроса свидетеля А..., оглашенного в судебном заседании по согласию сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов к нему домой пришел ФИО1, у которого он купил 2 алюминиевых фляги, которые потом отвез на пункт приема металла в <адрес> (т.1 л.д.40-41).

Свидетель Ц... суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал ФИО1 и жил несколько дней, впоследствии узнал, что ФИО1 продавал ворованные фляги, представляясь его родственником.

Из показаний свидетеля Ш... в ходе предварительного следствия следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ. увидел, как ФИО1 занес с улицы две алюминиевые фляги, объемом 38 л. каждая, и сказал, что фляги отдал Ц... этот же день ФИО1 продал кому-то фляги (т.1л.д.66-67).

Обнаружение кражи подтверждается рапортом (т.1 л.д.3).

С заявлением о краже фляг потерпевший К.... обратился в полицию ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.21).

В ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что калитка ограды закрывается на металлическую цепь с неработающим навесным замком, на территории домовладения имеются сараи, баня и другие постройки, а также в предбаннике бани обнаружены сломанные части металлического прута, которые вместе с навесным замком, установленным на двери парной части бани, были изъяты (т.1л.д.4-9).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что замок, изъятый с места происшествия, находится в неисправном состоянии, в результате давления (ударов) металлическим предметом на внешнюю часть корпуса замка произошло вырывания дужки из запертого замка и разрушения головки засова (т.1л.д.54-58).

Стоимость похищенного подтверждена справкой (т.1 л.д. 135).

Также подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. он проник в сарай и баню К... в <адрес>, откуда похитил 2 алюминиевые фляги емкостью 38л., которые продал за 300 рублей А... (т.2 л.д.194-196, т.1 л.д.240-242).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.1-3).

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, поскольку незаконное проникновение и изъятие имущества было осуществлено из сарая и из бани, отвечающих понятию «помещение».

3. Доказательствами вины ФИО1 по краже фляг из хозяйственных построек, находящихся на территории домовладения И... ДД.ММ.ГГГГ являются:

Из показаний потерпевшей И..., оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08-09 часов, она пошла в баню и обнаружила, что отуда украли две алюминиевые фляги и алюминиевый ковшик, о чем сообщила З.... Входные двери в баню запорных устройств не имеют. От скупщика металла С... стало известно, что ему продал две фляги неизвестный мужчина, написав расписку от имени Ц.... Приехав к С... увидели свои фляги с ковшом, которые забрали домой. Одна похищенная фляга емкостью 38 л. стоит 1301 руб. 60 коп., вторая – объемом 25л. стоимостью 1250 руб. Таким образом, ущерб от кражи составил 2551 руб. 50 коп. (т.1л.д.117-119, 131-132).

Свидетель А... в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут к нему домой пришел ФИО1, который попросил в долг 100 рублей, но он отказал. Вскоре ФИО1 вернулся и принес две алюминиевые фляги, которые предложил ему купить, пояснив, что эти фляги попросил продать Ц... Он не стал покупать фляги. Видел, что ФИО1 пошел в сторону дома С..., который также покупает изделия из металла. Он видел фляги, которые приносил ФИО1, они были целые, при этом было видно, что в них недавно была вода, так как стенки были мокрые. В одной из фляг находился алюминиевый ковш. Одна фляга была с широким горлом объемом 38 л., а вторая фляга с узким горлом, объемом 25 л. (т.1л.д.109-110).

Свидетель С... в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила З... и спросила, приносили ли ему две алюминиевые фляги, описала их. Накануне он действительно купил 2 описанных З... фляги у незнакомого мужчины, представившегося Ц..., который написал ему расписку (т.1л.д.111-112).

Свидетель Ц... подтвердил суду, что ФИО1 проживал у него ДД.ММ.ГГГГ впоследствии узнал, что он продавал ворованные фляги, представляясь его родственником.

С заявлением о краже двух алюминиевых фляг потерпевшая И... обратился в полицию ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.82).

В ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес> изъяты алюминиевая фляга, емкостью 38 л., алюминиевая фляга, емкостью 25 л., алюминиевый ковш, емкостью 1,5 л. и лист бумаги (расписка) (т.1л.д.84-89).

Стоимость похищенного подтверждена справкой (т.1 л.д.130).

Из показаний в ходе предварительного следствия подсудимого ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ после того дня, как украл 2 фляги у К..., решил проникнуть в ограду домовладения на одной из улиц <адрес> с целью кражи металла. Зайдя в баню, похитил 2 алюминиевые фляги емкостью 25л. и 38л., которые сначала попытался продать А..., а когда тот отказал, продал их С..., представившись Ц... и написав расписку (т.1 л.д.240-242).

Также его показания нашли подтверждение в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.4-8).

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, поскольку незаконное проникновение и изъятие имущества было осуществлено из бани, отвечающей понятию «помещение».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой и двух средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, личность виновного, который отрицательно характеризуется УУП ОМВД России по Большереченскому району (т.3 л.д.33) и удовлетворительно со стороны администрации Андреевского сельского поселения (т.3 л.д.29) и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Омской области (т.3 л.д.3), отрицательно по месту отбывания наказания в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Омской области (т.3 л.д.23), злоупотребляет спиртным, состоит на учете у нарколога (т.3 л.д.43), у врача психиатра под наблюдением не состоит, не работает,

в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем трем преступлениям - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, по краже из магазина «<данные изъяты>» – явка с повинной,

в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает справедливым назначить наказание по всем трем преступлениям по правилам ст.68 ч.3 УК РФ,

в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания по обоим преступлениям по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде ограничения свободы.

Наряду с этим указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая совокупность преступлений. Отбывание наказания следует определить на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Также суд исходит из принципа справедливости наказания и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей предупреждения совершения новых преступлений со стороны ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется (ст. 15 ч.6 УК РФ), учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с виновным причинением материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные исковые требования представителя потерпевшего ИП М... – О... о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст.131 и ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию расходы по несению процессуальных издержек по оплате услуг адвоката за 2 судодня (20 и 22 ноября 2017г.), поскольку 10 и 13 ноября 2017г. ФИО1 в судебные заседания не явился по уважительной причине. Оснований для освобождения от их несения не имеется, учитывая трудоспособный возраст подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража фляг у К...) - 4 месяца лишения свободы,

по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража фляг у И...) – 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 ноября 2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания период времени с момента заключения под стражу в качестве меры пресечения с 06.10.2017г. по 21.11.2017г.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН России по Омской области.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ИП М... 7773 (семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитника за счет средств федерального бюджета, в пользу федерального бюджета, в размере 2254 руб.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический прут длиной 773 мм.; отрезок металлического прута длиной 105 мм.; цилиндровый навесной замок; ключ длиной 40 мм – оставить по принадлежности потерпевшему К...;

- алюминиевая фляга, емкостью 38 л., алюминиевая фляга, емкостью 25 л., алюминиевый ковш, емкостью 1,5 л. оставить по принадлежности И...;

- лист бумаги (расписка) размерами 16,4х20 см – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о поручении защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу судья Т.В. Страшко