Решение № 12-33/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело № 12-33/2018

Мировой судья Хлёскина Ю.Р.


РЕШЕНИЕ

г.Усть-Катав 23 июля 2018 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Феофилова Л.В., при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (456043, <...>) дело об административном правонарушении по ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области Хлёскиной Ю.Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава от 15 июня 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области Хлёскиной Ю.Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава от 15 июня 2018 года на основании ст. 19.12 КоАП РФ ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой постановление просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обращалась с ходатайством к мировому судье судебного участка г. Копейска проверить на кого была зарегистрирована СИМ-карта. При ознакомлении с материалами дела в г. Усть-Катаве узнала, что Сим-карта, которая у неё была обнаружена, принадлежит сотовому оператору «Vodafone», данную Сим-карту она не покупала. Связи «Vodafone» в России нет. Сам протокол она не читала, ей его зачитали, про связь «Vodafone» речи не было. Кроме того, СИМ-карта блокируется, если её не активировать в течение 150 дней и заблокированная СИМ-карта запрещённым предметом не является, поскольку теряет свою функцию. До комнаты свидания её не допустили, однако в постановлении неверно было указано, что СИМ-карта обнаружена при личном досмотре в комнате длительных свиданий (л.д.33).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании доводы своей жалобы полностью поддержала.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2017 года в 13 часов 10 минут ФИО1 пронесла на территорию ФКУ ИК-6 г.Копейска СИМ-карту сотовой связи «Vodafone», с целью передачи осужденному ФИО4, которая была обнаружена и изъята при досмотре личных вещей в комнате длительных свиданий на территории ФКУ ИК-6 г. Копейска.

По данному факту 01 ноября 2017 года инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в попытке передачи ФИО4, отбывающему наказание в исправительном учреждении, предметов, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 01 ноября 2017 года (л.д.2);

протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице (л.д. 3),

рапортами сотрудников исправительного учреждения (л.д. 4, 6);

заявлением ФИО1 и распиской об ознакомлении с перечнем вещей и предметов, которые запрещается иметь при себе гражданам, прибывающим на свидание к осужденным (л.д.5),

актом обнаружения и изъятия СИМ-карты от 01 ноября 2017г. (л.д.7), другими материалами дела.

Представленным в материалы дела доказательствам мировым судьёй при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, ссылки в жалобе на отсутствие умысла на совершение вмененного ей административного правонарушения, доводы о том, что сим-карта была подброшена, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений.

При этом при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в собственноручных пояснениях указала: «в сумке, в карманчике лежала сим-карта», в ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту жительства сослалась на то, что сим-карту специально не прятала, убеждена, что она заблокирована. Сумочку, в которой нашли сим-карту, начала использовать в октябре 2017 года, в летний период не использовала, поэтому карта пролежала не менее полугода в кармашке сумочки.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми.

Согласно приложению N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295, в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, входят фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Как следует из протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, рапортов сотрудников исправительного учреждения ФИО6 и ФИО7, 01 ноября 2017 года в 13 часов 10 минут у ФИО1 при досмотре вещей были обнаружены: сим-карта оператора сотовой связи «Vodafone» (л.д. 3, 4, 6).

Указанный предмет не входят в перечень предметов, приобретение, хранение или использование которых осужденным, содержащимся в исправительном учреждении, разрешено законом, следовательно, совершенные ФИО1 вышеуказанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах имеется расписка, согласно, которой ФИО1 ознакомлена с перечнем вещей и предметов, которые запрещается иметь при себе гражданам, прибывающим на свидание к осужденным.

Вопреки доводам жалобы, действия лица, прибывшего на свидание с осужденным, связанные с сокрытием от досмотра запрещенных вещей и обнаруженных после разъяснения такому лицу администрацией исправительного учреждения порядка проведения свидания (в том числе указания на перечень вещей, запрещенных к передаче осужденным, которые должны быть сданы на хранение до окончания свидания), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Как правильно установил мировой судья, ФИО1 после подписания расписки об отсутствии в ее вещах запрещенных предметов, СИМ-карту на хранение не сдала. Запрещенный предмет был обнаружен при досмотре личных вещей ФИО1 на территории исправительной колонии.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Существенных противоречий, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке (л.д. 2).

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, правильно квалифицировал ее действия.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Доводы о необъективном рассмотрении дела мировым судьей не нашли своего подтверждения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, наказание назначено в минимальном размере.

В ходе производства по делу ФИО1 в полном объеме воспользовалась своими процессуальными правами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области Хлёскиной Ю.Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья подпись Л.В.Феофилова Решение вступило в законную силуя